Video Experimental Relacionado
Updated: Aug 3, 2026
07:01
Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Self-distancing in Young Children
Published on: March 1, 2019
¿Enmascarar la identidad del autor mejora la calidad de la revisión por pares? Un ensayo controlado aleatorio. ensayo
A C Justice1, M K Cho, M A Winker
1Division of General Internal Medicine, Department of Veterans Affairs Medical Center and University Hospitals of Cleveland and Case Western Reserve University, Ohio 44106, USA. acj@po.cwru.edu
JAMA
|July 24, 1998
Resumen
El enmascaramiento de los revisores por pares a la identidad del autor no mejoró la calidad de las revisiones en revistas biomédicas. Esta falta de efecto puede deberse a la dificultad de enmascarar con éxito a autores conocidos, que podrían beneficiarse más de las revisiones a ciegas.
Área de la Ciencia:
- Revista médica de revisión por pares de las revistas médicas.
- La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica
Sus antecedentes:
- La objetividad del revisor puede verse comprometida por el reconocimiento del autor.
- Estudios previos de una sola revista sugirieron posibles mejoras en la calidad de las revisiones con el enmascaramiento del autor.
Objetivo del estudio:
- Evaluar si enmascarar a los revisores a la identidad del autor generalmente mejora la calidad de las revisiones en revistas biomédicas.
- Evaluar la efectividad de las técnicas estándar de enmascaramiento del autor en la revisión por pares.
Principales métodos:
- Un ensayo controlado aleatorizado que involucró revisiones externas de manuscritos en cinco revistas biomédicas importantes.
- Comparación de la calidad de las revisiones entre las prácticas estándar de enmascaramiento y una asignación de revisores enmascarados/desenmascarados.
- Calidad de revisión evaluada por autores y editores en una escala Likert de 5 puntos.
Principales resultados:
- No hay diferencias significativas en la calidad percibida de las revisiones entre revisiones enmascaradas y no enmascaradas.
- El enmascaramiento del autor con frecuencia no tuvo éxito (tasa de éxito general del 68%).
- El éxito de enmascaramiento fue menor para los manuscritos de autores conocidos, que pueden beneficiarse más de la ceguera.
Conclusiones:
- Las prácticas actuales de enmascaramiento de autores en la revisión por pares no mejoran demostrablemente la calidad de las revisiones.
- Los desafíos para enmascarar efectivamente a autores bien conocidos pueden anular los beneficios potenciales de la ceguera.
- Se justifica una mayor investigación sobre estrategias de enmascaramiento robustas.
Videos de Conceptos Relacionados
00:46Feedback Inhibition
Biochemical reactions are occurring constantly in cells, converting starting substances to different products, usually with the help of enzymes that speed the reactions. Without enzymes, it would take far too long for most reactions to occur to be useful to the cell!
02:07Blind Procedures
Ideally, the people who observe and record the children’s behavior are unaware of who was assigned to the experimental or control group, in order to control for experimenter bias. Experimenter bias refers to the possibility that a researcher’s expectations might skew the results of the study. Remember, conducting an experiment requires a lot of planning, and the people involved in the research project have a vested interest in supporting their hypotheses. If the observers knew which child was...
01:56Ethics in Research
Today, scientists agree that good research is ethical in nature and is guided by a basic respect for human dignity and safety. However, this has not always been the case. Modern researchers must demonstrate that the research they perform is ethically sound.
00:57Deindividuation
Deindividuation is a form of social influence on an individual’s behavior such that the individual engages in unusual or non-normal behavior while in a group setting. Why? Because in these group settings, the individual no longer sees themselves as an individual anymore, disinhibiting their behavior and personal restraint.
01:11Blinding
Blinding is a commonly used method of not telling participants which treatment a subject is receiving. Blinding is a critical part of a randomized control trial or RCT. It reduces the bias that affects the results. In an RCT, blinding is used in the form of a placebo. A placebo effect occurs when untreated subjects falsely believe they have received the treatment and report improved symptoms. A placebo or a dummy treatment is administered to subjects to negate the bias caused by such an effect.
01:27Halo Effect
The halo effect is a cognitive bias in which an individual's overall impression influences judgments about their specific traits. This psychological phenomenon leads people to associate positive characteristics with those they perceive as generally good and negative characteristics with those they view as bad. This effect is particularly influential in social perception, professional evaluations, and decision-making processes.The Psychological Basis of the Halo EffectThe halo effect is rooted...