Revisando las revisiones: el ejemplo del síndrome de fatiga crónica

Área de la Ciencia:

• La bibliometría y la bibliometría.
• La comunicación científica es la comunicación científica.
• Las revisiones sistemáticas son revisiones sistemáticas.

Sus antecedentes:

• El proceso de selección de la literatura en las revisiones científicas es crucial para sintetizar el conocimiento existente.
• Las suposiciones anteriores sugieren que la selección de la literatura puede ser poco sistemática e influenciada por factores externos.
• Comprender los sesgos potenciales en la cita de la literatura es esencial para evaluar la objetividad de los artículos de revisión.

Objetivo del estudio:

• Investigar si la selección de la literatura en los artículos de revisión es poco sistemática.
• Para determinar si la disciplina académica y el país de residencia de los autores influyen en los patrones de citación de la literatura.
• Para probar la hipótesis del sesgo impulsado por el autor en la referencia de la literatura científica.

Principales métodos:

• Se realizó una búsqueda sistemática de revisiones en inglés publicadas entre 1980 y marzo de 1996 a través de múltiples bases de datos (MEDLINE, EMBASE, PSYCHLIT, Current Contents).
• Se seleccionaron revisiones centradas en el síndrome de fatiga crónica (SFC), excluyendo aquellas con un enfoque especializado estrecho o referencias insuficientes.
• La extracción de datos incluyó las bases de datos utilizadas, la especialidad departamental del primer autor, el país de residencia y la tabulación de las referencias citadas por especialidad y país de publicación.

Principales resultados:

• Una proporción significativa de las revisiones (96,6%) no informaron su metodología de búsqueda de literatura.
• Los autores de disciplinas basadas en el laboratorio mostraron una preferencia por citar referencias basadas en el laboratorio (P = .01).
• Los autores de disciplinas basadas en la psiquiatría citaron preferentemente la literatura psiquiátrica (P = .01).
• Los autores estadounidenses citaron revistas estadounidenses para el 71,6% de sus referencias, mientras que los autores del Reino Unido citaron revistas del Reino Unido para el 54,9% (P = .001).

Conclusiones:

• La selección y la cita de la literatura científica en los artículos de revisión están evidentemente influenciadas por la disciplina académica de los autores.
• La nacionalidad del autor tiene un impacto significativo en la elección de las revistas citadas, lo que indica un potencial sesgo nacional en la referencia de la literatura.
• Estos hallazgos destacan sesgos sistemáticos en la selección de la literatura dentro de los artículos de revisión, desafiando la noción de síntesis puramente objetiva.