静脈カテーテルアブレーションの費用対効果静脈カテーテルアブレーションの費用対効果静脈カテーテルアブレーションの費用対効果静脈カテーテルアブレーションの費用対効果静脈カテーテルアブレーションの費用対効果

H Calkins¹, J T Bigger, S J Ackerman

¹Johns Hopkins University, Baltimore, MD, USA. hcalkins@welchlink.welch.jhu.edu

Circulation

|January 25, 2000

まとめ

カテーテル切除は,構造的な心臓病の患者における心室性短拍 (VT) の費用対効果の高い治療法であり,アミオダロン療法と比較して生活の質を向上させます.

科学分野:

心血管医学は,心臓血管医学である.
健康経済学医療経済学

背景:

構造的な心臓病の患者では,常時効果的な治療を必要とします.
埋め込み式心房変圧除細動器 (ICD) は,頻繁にショックを受けたVT患者で使用されます.
アミオダロンは,静脈動脈症に対する一般的な薬理学的治療法です.

研究の目的:

静脈VTの治療のためのアミオダロンと比較して,カテーテルアブレーション療法の費用対効果を評価する.
社会的観点から治療結果を分析する.

主な方法:

頻繁なショックを経験するICDを持つ10,000人のVT患者の仮説的なコホートがモデル化されました.
イベントの確率は,チリランダム化臨床試験,文献,専門家コンセンサスから導かれました.
費用は1998年のメディケア補償スケジュールに基づいて計算され,生活の質の重み (ユーティリティ) が推定されました.

主要な成果:

5年以上にわたり,アミオダロン (19075ドル) よりも高い費用 (21,795ドル) がかかりましたが,より高い生活の質 (2.78対2.65QALY) をもたらしました.
消去のためのインクリメンタルコスト効率比は,獲得したQALYあたり20,923ドルでした.
軽い重症の患者では,この比率は,技術採用の範囲内と見なされる,獲得したQALYあたり6,028ドルで,著しく低下しました.

結論:

カテーテル切除は,構造的な心臓病の患者の静脈動脈治療のためのアミオダロンに代わる費用対効果の高い代替手段です.
この発見は,価値ある治療法としてカテーテルアブレーションを採用することを支持しています.

さらに関連する動画

10:46

Non-fluoroscopic Catheter Tracking for Fluoroscopy Reduction in Interventional Electrophysiology

Published on: May 26, 2015

14.9K

06:57

Ablation of Ischemic Ventricular Tachycardia Using a Multipolar Catheter and 3-dimensional Mapping System for High-density Electro-anatomical Reconstruction

Published on: January 31, 2019

16.6K