原稿の審査員を特定する:最初に質問するか,単に送信するかのランダム化比較
Roy M Pitkin1, Leon F Burmeister
1rpitkin@greenjournal.org
JAMA
|June 1, 2002
まとめ
"先ず尋ねる"裁判官の割り当て方法は,ターンダウン率を増加させますが,一度受け入れられたらレビューを加速します. 全体的に,原稿のレビュー時間は",まず尋ねる"と"ただ送信する"プロトコル間で有意に異なります.
科学分野:
- メディカルジャーナル 出版 出版
- ピアレビューマネジメント・マネジメント
背景:
- ピアレビューを担当する審査員を任命する際には,主に2つの方法がある: "ask first" (原稿を送信する前に審査員に質問する) と"just send" (原稿を送信し,審査員にオプトアウトを許可する) である.
- この2つのピアレビュープロトコルの完成率とレビュー期間に関する比較効率は不明である.
研究 の 目的:
- 手稿のピアレビューのための"まず尋ねる"と"ただ送る"プロトコルを比較するために.
- 2つのプロトコル間の審判のターンダウン率,レビュー完了時間,および全体的なレビュープロセスの期間における違いを評価するために.
主な方法:
- 283本の原稿を対象としたランダム化試験は",Obstetrics & Gynecology"の編集部で実施されました.
- 手稿は"先ず尋ねる"か"ただ送る"のいずれかのプロトコルに割り当てられ,それぞれにランダムにリファリーが割り当てられました.
- 重要な指標には,審判の応答率,ターンダウン比率,提出のレビューの時間,および全体的なレビュー完了時間が含まれています.
主要な成果:
- "最初に尋ねる"プロトコルは,最初の審判のターンダウン率 (15%対8%) を高め,回答の欠如 (21%) の有意な割合をもたらしました.
- しかし,意見が一致した審査員にとって,レビューを提出する時間は"先ず質問する"方法では (21.0日対25.0日) 大幅に短かった.
- 個別レビューの速度が速いにもかかわらず,完了したレビューを受信する全体的な時間は,2つのプロトコル (24.7日対25.9日) の間で有意に異なるものではありませんでした.
結論:
- "最初に尋ねる"アプローチは,審査員の拒否の可能性を高めますが,受け入れている人の間では,より迅速なレビュー完了につながります.
- この研究では",まず尋ねる"プロトコルと"ただ送る"プロトコルとの間で,原稿レビュープロセスの全体的な持続時間において有意な違いが見つかりませんでした.
- ジャーナル編集者は,ピアレビューの割り当て戦略を選択する際に,より高い初期エンゲージメントと潜在的により速いターンアラウンドタイムとのトレードオフを考慮する必要があります.
関連する概念動画
Surveys
Often, psychologists develop surveys as a means of gathering data. Surveys are lists of questions to be answered by research participants, and can be delivered as paper-and-pencil questionnaires, administered electronically, or conducted verbally. Generally, the survey itself can be completed in a short time, and the ease of administering a survey makes it easy to collect data from a large number of people.
Group Design
The most basic experimental design involves two groups: the experimental group and the control group. The two groups are designed to be the same except for one difference— experimental manipulation. The experimental group gets the experimental manipulation—that is, the treatment or variable being tested—and the control group does not. Since experimental manipulation is the only difference between the experimental and control groups, we can be sure that any differences between the two are due to...
Blind Procedures
Ideally, the people who observe and record the children’s behavior are unaware of who was assigned to the experimental or control group, in order to control for experimenter bias. Experimenter bias refers to the possibility that a researcher’s expectations might skew the results of the study. Remember, conducting an experiment requires a lot of planning, and the people involved in the research project have a vested interest in supporting their hypotheses. If the observers knew which child was...
Persuasion Strategies
Researchers have tested many persuasion strategies, including the foot-in-the door and the door-in-the-face techniques, in a variety of contexts. Ultimately, the principles are effective in selling products and changing people’s attitude, ideas, and behaviors (Cialdini & Goldstein, 2004).
Randomized Experiments
The randomization process involves assigning study participants randomly to experimental or control groups based on their probability of being equally assigned. Randomization is meant to eliminate selection bias and balance known and unknown confounding factors so that the control group is similar to the treatment group as much as possible. A computer program and a random number generator can be used to assign participants to groups in a way that minimizes bias.
Simple randomization
Simple...
Simple randomization
Simple...
Correspondence Bias
Correspondence bias, also referred to as the fundamental attribution error, describes the tendency to attribute another person’s behavior to internal characteristics rather than situational influences. This cognitive bias leads individuals to overlook external factors that may be influencing actions, thereby fostering potentially inaccurate assessments of others’ intentions and dispositions.Empirical Evidence for Correspondence BiasResearch has consistently demonstrated the prevalence of...


