盲目のピアレビューが抽象的な受け入れに与える影響
Joseph S Ross1, Cary P Gross, Mayur M Desai
1Robert Wood Johnson Clinical Scholars Program, Department of Internal Medicine, Yale University School of Medicine and Yale-New Haven Hospital Center for Outcomes Research and Evaluation, New Haven, Conn 06520-8088, USA.
盲目ピアレビューは抽象的な受容のバイアスを軽減し,オープンレビューが米国作家,英語圏諸国,そして権威ある機関を好むことを示しました. この研究は,研究要約のより公正な評価を促進する盲目レビューの有効性を実証しています.
科学分野:
- 医療研究の評価 医療研究の評価
- 科学出版基準は,科学出版に関する標準です.
背景:
- ピアレビューは,研究品質の評価に不可欠ですが,地理的起源や制度的威信によって影響を受けることがあります.
- これらのバイアスを軽減するための盲目ピアレビューの影響は不明である.
研究 の 目的:
- ブラインドレビューが,抽象的な特徴と受け入れ率の関係に影響するかどうかを,主要な全国研究会議で判断する.
- 国,言語,機関の名声,著者の地位に関連する潜在的なバイアスを調査します.
主な方法:
- 2000年から2004年にかけてのアメリカ心臓協会の科学セッションに提出された要約の分析.
- オープンレビュー (2000-2001) とブラインドレビュー (2002-2004) の期間における抽象的な承認率の比較.
- 概要は,国,主要言語,学術機関の名声,著者の性別,資金源によって評価されました.
主要な成果:
- 公開レビューでは,非米国 (22.6%) と比較して,米国の摘要 (40.8%) の受け入れ率が高く,盲目レビューでは格差が縮小した (33.4%対23.7%).
- 盲目レビューは,英語圏諸国やアメリカの権威ある学術機関を好むバイアスを軽減しました.
- ブラインドレビュー期間 (P<.001) において,複数の抽象的な特徴においてバイアスの有意な減少が観察されました.
結論:
- 証拠によると,オープン抽象レビューは,米国の著者,英語圏の国,権威ある機関を好むバイアスを示しています.
- 盲目ピアレビューは,これらの特定されたバイアスの部分的だが有意な減少を示した.
- ブラインドレビューの実施は,科学的要約のより公平な評価プロセスに寄与することができます.
さらに関連する動画
07:31Investigating the Effect of Visual Imagery and Learning Shape-Audio Regularities on Bouba and Kiki
Published on: September 13, 2019
08:24The Joint Effect of Social Comparison and Social Distance on Evaluation of Intertemporal Choice Outcomes in Event-related Potential Studies
Published on: August 25, 2023
関連する概念動画
Naturalistic Observations
Blind Procedures
Impact of Schemas
Actor-Observer Effect
Halo Effect
First Impression
