閉経期の熱の非ホルモン療法:体系的なレビューとメタ解析

科学分野:

• 生殖医学は,生殖器医学である.
• 薬理学 薬理学とは
• 根拠に基づいた医学は,証拠に基づいた医療です.

背景:

• エストロゲン療法に関する懸念により,更年期症状に対する非ホルモン療法に対する需要が増加しています.
• 熱中症の管理のための利用可能な非ホルモンによる選択肢の有効性および安全性プロフィールに関する不確実性.

研究 の 目的:

• 閉経期の熱中症に対する非ホルモン療法の効果と副作用を体系的に評価する.
• 公開されたランダム化対照試験 (RCT) の発見を統合し,臨床実務に情報を提供すること.

主な方法:

• MEDLINE,PsycINFO,およびコクラン・コントロールド・クリニック・トライアル・レジスタ (1966-2005) の包括的な文献検索.
• ホットフラッシュに対する経口非ホルモン療法に関する英語でのランダム化,ダブルブラインド,プラセボ対照試験を含む.
• 参加者の特徴,介入,成果,品質評価に関するデータ抽出;データが許容する場合にはメタ分析を行う.

主要な成果:

• メタ解析では,セロトニン再吸収阻害剤 (SSRI) またはセロトニン・ノルアピネフリン再吸収阻害剤 (SNRIs),クロニジン,ガバペンチンによるホットフラッシュの頻度がプラセボと比較して減少していることが示されています.
• イソフラボン抽出物 (赤毛,大豆) は,ホットフラッシュの頻度を減らすために有意なまたは混合的な結果を示さなかった.
• 試験数と方法論的な弱点のため,他の治療法に関する証拠は限られており,対照的な比較は利用できませんでした.

結論:

• SSRI/SNRIs,クロニジン,ガバペンチンは熱中症に対して有効性を示しているが,効果はエストロゲンより強力ではない.
• 方法論的な欠陥,一般化が限られており,潜在的な有害な効果/コストが,これらの治療法の使用を制限する可能性があります.
• これらの非ホルモンの選択肢は,エストロゲンを使用できない重症症状のある女性に最も適しているかもしれませんが,一般的な更年期の人口にとって最適ではありません.