フレミングハムリスクスコアを超えた改善された予測の主張の評価

科学分野:

• 臨床予測モデリング
• 心血管疾患のリスク評価
• 根拠に基づいた医学は,エビデンスに基づいた医療です.

背景:

• 予測医学は進歩しており,主要な臨床結果の予測を向上させようとする多くの研究が行われています.
• フレミングハムリスクスコア (FRS) は,広く検証され,引用されている臨床予測スコアです.

研究 の 目的:

• 研究の設計と分析を評価し,追加の予測要素がFRSに追加されたときに予測パフォーマンスを改善するかどうかを評価する.
• 予測能力の報告された改善に影響を与える可能性のある研究方法論の欠陥を特定する.

主な方法:

• FRSを引用する記事の体系的な検索が行われました (1998年-2009年).
• 適格な研究は,FRSのみの予測性能と,FRSと追加の予測要因とを比較した.
• FRS計算,予測モデリング,アウトカム,集団,サブグループ分析,方法論上の欠陥に関するデータが記録されました.

主要な成果:

• 79件の研究が評価され,62%が提案されたようにFRSを計算せず,52%が元の結果を使用しなかった.
• 80%の研究は予測の改善を主張したが,方法論的欠陥は一般的であった.
• 曲線下の面積 (AUC) の増加は,FRSの性能の低下と分析の不十分な文書化に関連していました.

結論:

• ほとんどの研究では,FRSを超えた追加の予測価値が主張されました.
• 研究の設計,分析,報告における重大な欠陥は,これらの主張の信頼性について懸念を引き起こします.
• 臨床使用のための追加の予測要因を検証するために,厳格な方法論によるさらなる研究が必要である.