オンサイト外科手術があるか,ないかのセンターでの皮膚経冠動脈介入:メタ解析

科学分野:

• 心臓病学 心臓病学
• 介入性心臓病学 介入性心臓病学
• 医療サービス 研究 医療サービス

背景:

• 現行のガイドラインは,現場で手術施設が不足しているセンターで皮膚経冠動脈介入 (PCI) を行うことを推奨していません.
• 勧告にもかかわらず,PCIの手続きは,現場手術なしで病院でますます行われています.

研究 の 目的:

• 病院内死亡率と緊急冠動脈バイパス移植 (CABG) 手術率を体系的にレビューし,比較する.
• 施設内での外科手術の能力があるか,ないかによって,センターで実施されたPCIの結果を評価する.

主な方法:

• MEDLINE,EMBASE,Cochrane Reviewのデータベース (1990年1月 - 2010年5月) で体系的な文献検索が行われました.
• 病院での死亡率とPCIの緊急バイパス率を報告する英語の研究は,現場で手術が行われるセンターや外科手術が行われないセンターで含まれていた.
• 100万人以上の患者を対象とした40件の選択研究から得られたデータを,ランダム効果モデルを用いて分析した.

主要な成果:

• STセグメント上昇心筋梗塞 (124,074人の患者) のプライマリPCIでは,病院内死亡率 (4.6%対7.2%) または緊急バイパス (0.22%対1.03%) の有意な差異は,オンサイト外科手術とないセンター間で観察されなかった.
• 非プライマリーPCI (914,288人の患者) の場合,入院死亡率 (1.4%対2.1%) と緊急バイパス率 (0.17%対0.29%) も2種類のセンター間で有意に異なるものではありませんでした.
• STROBEのチェックリストを用いた品質評価は,高品質の観察研究を含むことを保証しました.

結論:

• オンサイト外科手術なしにセンターで行われる皮膚経冠動脈介入は,入院死亡率の増加と関連していません.
• 緊急冠動脈バイパス移植手術の発生率は,オンサイト外科施設のないセンターでは,オンサイト外科施設を有する施設と比較して,有意に高くありません.
• 発見は,PCIは,現場での外科的バックアップなしで,センターで安全に提供できることを示唆しています.