急性鞭打ちの緊急治療室の治療と理学療法:実用的な2段階のランダム化制御試験
Sarah E Lamb1, Simon Gates, Mark A Williams
1Warwick Clinical Trials Unit, Warwick Medical School, University of Warwick, Coventry, UK. s.lamb@warwick.ac.uk
Lancet (London, England)
|December 25, 2012
まとめ
アクティブ・マネジメントのコンサルティングは,急性鞭打ちの回復を改善しませんでした. 物理療法のパッケージは早期の利益を提供したが,費用対効果は低かった;通常のケアと単一のカウンセリングセッションは,ウィップラッシュの怪我のために推奨される.
科学分野:
- 整形外科とスポーツ医学
- 緊急医療 緊急医療
- リハビリテーション リハビリテーション
背景:
- 急性鞭打ちの傷に対する効果的な治療法に関する証拠は限られている.
- この研究では,ウィップラッシュ患者に対するアクティブ・マネジメント・コンサルティングと理学療法・パッケージを評価した.
研究 の 目的:
- 緊急治療室でのアクティブ・マネジメント・コンサルテーションが,通常のケアと比較して,急性鞭打ちの治療結果を改善するかどうかを評価する.
- 物理療法のパッケージが,持続的なウィップラッシュ症状に対する単一のカウンセリングセッションよりも有効かどうかを判断する.
主な方法:
- 12のNHSトラスト病院と15の緊急診療所を対象とした実用的なクラスターランダム化試験です.
- ステップ1: ランダム化された緊急部から積極的な管理または通常のケアへ.
- ステップ2:持続的な症状を有する患者に対して,理学療法パッケージ (最大6回) と,単一のカウンセリングセッションを比較した個別ランダム化試験を内蔵する. プライマリアウトカム:首障害指数 (NDI).
主要な成果:
- アクティブマネジメントのコンサルティングは,12ヶ月後に通常のケアと比較してNDIスコアに有意な違いを示さなかった.
- 物理療法のパッケージは,持続的な症状に対して4ヶ月で控えめで短期的な利益を示しましたが,8ヶ月または12ヶ月ではありませんでした.
- アクティブ・マネジメントと理学療法パッケージは,それぞれ通常のケアと単一のカウンセリングセッションよりも高いコストを負いました.
結論:
- アクティブ・マネジメントのコンサルティングは,急性ウィップラッシュ・ケガの追加的な利点を提供しません.
- 物理療法のパッケージは,持続的な症状の早期回復に適度な加速を提供しますが,費用対効果的には効果的ではありません.
- 標準的な救急診療と,症状が持続する場合は,単一の理学療法カウンセリングセッションが推奨されます.
