自己報告された急性心筋梗塞とMedicareクレームで特定された急性心筋梗塞の比較
Laura C Yasaitis1, Lisa F Berkman2, Amitabh Chandra2
1From Harvard Center for Population and Development Studies (L.C.Y., L.F.B.) and John F. Kennedy School of Government (A.C.), Harvard University, Cambridge, MA. yasaitis@hsph.harvard.edu.
心臓発作の患者の自己報告とメディケア請求のデータは,重大な不一致を示しています. しかし,自己報告された心臓発作は,クレームによって確認されていない場合でも,高齢者の死亡リスクが高いことを示しています.
科学分野:
- ゲロントロジーはゲロントロジーの学科です.
- エピデミオロジー エピデミオロジー
- 医療サービス 研究 医療サービス
背景:
- 心血管疾患の研究は,しばしば患者の自己報告と行政データに依存しており,それらは異なる情報をもたらします.
- 心血管事件の特定のために,これらの2つのデータソースを直接比較した研究はほとんどありません.
研究 の 目的:
- 自己報告された心臓発作とクレームで特定された急性心筋梗塞 (AMI) と急性冠状動脈症候群 (ACS) の一致を比較するために,高齢の米国人.
- 死亡率と自己報告およびクレームで特定された心臓イベントの関連性を評価する.
主な方法:
- 高齢のアメリカ人を対象とした縦断的,全国的に代表的な調査は,メディケア請求データと一致しました.
- 前2年間の自己報告された心臓発作は,クレームで特定されたAMI,非AMI ACS,および他の心臓病クレームと比較されました.
- 自己報告とクレームの間の不一致に関連した死亡リスクが分析されました.
主要な成果:
- 自己報告された心臓発作の32.8%のみが,クレームで特定されたAMIによって確認され,他のものは非AMI ACS,他の心臓のクレーム,または入院訪問がないと特定されました.
- クレームで特定されたAMIは,影響を受けた回答者のわずか67.8%によって報告されました.
- 自己報告は,高齢者 (>75歳),教育程度が低い人,機能的制限,または認知機能が低下した人ではあまり一般的ではなかった.
- 自己報告およびクレームで特定されたイベントは,死亡率の増加と相関していました. 特に,自己報告なしのクレームで特定されたAMIと,クレームで特定されたAMI/ACSの自己報告された心臓発作は,死亡リスクが最も高いことを示しました.
結論:
- 自己報告とクレームで特定された心血管疾患のイベントの間には大きな相違がある.
- 潜在的不正確さにもかかわらず,自己報告された心臓発作は,主張の確認に関係なく,増加した死亡リスクの重要な指標です.
- 研究結果は,心血管疾患の研究とリスク評価において,データ源と患者による報告の結果の両方を考慮することの重要性を強調しています.
さらに関連する動画
04:41Digital PCR for Quantifying Circulating MicroRNAs in Acute Myocardial Infarction and Cardiovascular Disease
Published on: July 3, 2018
06:55Inverse Probability of Treatment Weighting Propensity Score using the Military Health System Data Repository and National Death Index
Published on: January 8, 2020
関連する概念動画
Acute Coronary Syndrome I: Introduction
Acute Coronary Syndrome III: Diagnostic Studies
Acute Coronary Syndrome II: Pathophysiology and Clinical Manifestations
Myocarditis II: Clinical Features and Diagnostic Tests
Acute Coronary Syndrome IV: Interprofessional Care
