現場での外科的バックアップとなしのセンターでの皮膚経冠動脈介入:23の研究の更新されたメタ分析

Joo Myung Lee¹, Doyeon Hwang¹, Jonghanne Park¹

¹From Department of Internal Medicine and Cardiovascular Center, Seoul National University Hospital, Korea (J.M.L., D.H., J.P., K.-J.K., B.-K.K.); Division of Biostatistics, Center for Devices and Radiological Health, Food and Drug Administration, Silver Spring, MD (C.A.); and Institute of Aging, Seoul National University, Korea (B.-K.K.).

Circulation

|July 9, 2015

まとめ

皮膚経冠動脈介入 (PCI) のアウトカムは,オンサイト外科手術があるか否かに関わらず,センターでは類似しています. これは,心臓発作に対するプライマリPCIと非プライマリPCIの両方に適用され,死亡率や合併症の有意な差異はありません.

科学分野:

心臓病学心臓病学
介入性心臓病学介入性心臓病学
医療サービス研究医療サービス

背景:

経皮冠動脈干渉 (PCI) の後の緊急冠動脈バイパス移植 (CABG) は,今では珍しくありません.
現場での外科的バックアップがあるか否かのセンターでのPCIの安全性と有効性は,現在の評価を必要としています.

研究の目的:

オンサイト外科手術能力のある,またはないセンターで実施されたプライマリおよび非プライマリPCIの臨床結果と合併症率を比較する.
PCI 処置中の患者の安全性に対する現場での外科的バックアップの影響を評価する.

主な方法:

PCIを受けた110万人以上の患者を対象とした23件の高品質の研究の更新されたシステマティック・レビューとメタ分析.
ミックス・エフェクト・モデルを使用して,オンサイト外科手術と外科外科手術のセンター間のアウトカムを比較した.
分析には,STセグメント上昇心筋梗塞のためのプライマリPCIと非プライマリPCIが含まれ,死亡率と緊急CABG率を調査しました.

主要な成果:

プライマリPCI (133,574人の患者) の場合,すべての原因による死亡率 (OR 0.99) または緊急CABG (OR 0.76) の有意な差異は,オンサイト手術と外科手術のセンター間で観察されなかった.
非プライマリーPCI (967,549人の患者) については,あらゆる原因による死亡率 (OR 1.15) と緊急CABG (OR 1.14) の割合も有意な差異はなかった.
心臓発作ショック,脳卒中,再発性心臓発作を含むPCI合併症率は,両方のタイプのセンターで比較可能でした.
累積的なメタアナリシスは,2007年以降の非プライマリーPCIにおける全因死亡率における効果サイズが一時的に減少したことを明らかにした.

結論:

PCIは,プライマリおよびプライマリ以外の処置の両方の現場での外科的バックアップの存在に関係なく,同様の臨床結果と合併症率を示しています.
タイムトレンドは,非プライマリーPCIの臨床結果の継続的な改善を示しており,現場での外科的サポートのないセンターでもそうである.

キーワード:

STEMIは,声で表現するものです.メタアナリシスのメタ分析死亡率死亡率死亡率オンサイト冠動脈バイパス移植 (CABG)結果評価 (医療) について皮膚経由の冠動脈介入について胸腔外科手術胸腔外科手術とは

さらに関連する動画