周周動脈疾患で前回の下肢再血管化を患った患者におけるチカグレロとクロピドグレルの比較

W Schuyler Jones¹, Iris Baumgartner¹, William R Hiatt¹

¹From Duke Clinical Research Institute, Duke University School of Medicine, Durham, NC (W.S.J., G.H., C.R., M.P.P.); Swiss Cardiovascular Centre, Inselspital, Bern University Hospital, University of Bern, Switzerland (I.B.); University of Colorado School of Medicine and CPC Clinical Research, Aurora (W.R.H.); Department of Surgery, University of California San Francisco (M.S.C.); Department of Cardiology, Ochsner Clinical School, University of Queensland, Australia (C.J.W.); Ochsner Medical Center, New Orleans, LA (C.J.W.); Departments of Medicine and Surgery, New York University School of Medicine (J.S.B.); AstraZeneca Gothenburg, Mölndal, Sweden (P.H., J.B., M.M.); AstraZeneca Gaithersburg, MD (B.G.K.); Stanford Center for Clinical Research, Stanford University School of Medicine, CA (K.W.M.); Faculty of Medicine and Health, Örebro University, Sweden (L.N.); and Usher Institute of Population Health Sciences and Informatics, University of Edinburgh, UK (F.G.R.F.).

|November 15, 2016

まとめ

以前リヴァスキュラライゼーションを受けた外周動脈疾患の患者では,チカグレロールとクロピドグレルの有効性と安全性が類似した. しかし,このグループは,足首-腕指数基準に基づいて登録されたグループと比較して,心臓発作と急性肢体缺血の割合が高くなった.

科学分野:

心臓病科
血管医学
薬理学について

背景:

前回の肢体再血管化は,症状のある外周動脈疾患 (PAD) の患者に対して最適の抗血栓療法が未定である.
EUCLID試験では,チカグレロとクロピドグレルがPAD患者で比較されました.
この分析では,前回の下肢再血管化により登録された患者のアウトカムが特に検討されました.

研究の目的:

PADの患者におけるチカグレロの有効性と安全性を比較する.
この特定の患者のサブグループにおける心血管疾患および出血のリスクを評価する.

主な方法:

EUCLID試験では,13, 885人のPAD患者をランダムにチカグレロまたはクロピドグレルに分けました.
このサブスタディは,前回の下肢再血管化 (足首-腕指数 ≤0. 80を除く) に基づいて登録された7, 875人の患者に焦点を当てました.
排除基準には,最近 (< 30 日) の再血管化および二重抗血小板治療の必要性が含まれていた.

主要な成果:

ABI基準で登録された患者と比較して,リバスカライゼーションを受けた患者の心筋梗塞 (HR 1.29) および急性肢体缺血 (HR 4.23) の割合は高かった.
主要な有効性エンドポイント (CV死亡,心筋梗塞,脳卒中),全因死亡率,急性肢体缺血,または大出血に関して,チカグレロとクロピドグレルの間で有意な差異は認められなかった.
追跡期間の中央値は約30ヶ月でした.

結論:

前回の再血管化は,心筋梗塞と急性肢体缺血のリスクを高めます.
この患者集団では,チカグレロとクロピドグレルの有効性と安全性のプロファイルが比較可能であることが示されました.
PAD患者における抗血栓戦略を最適化するために,さらなる研究が必要になる可能性があります.

キーワード:

下肢再血管化は外周動脈疾患チカグレロール血管介入

さらに関連する動画