Jove
Visualize
お問い合わせ
JoVE
x logofacebook logolinkedin logoyoutube logo
JoVEについて
概要リーダーシップブログJoVEヘルプセンター
著者向け
出版プロセス編集委員会範囲と方針査読よくある質問投稿
図書館員向け
推薦の声購読アクセスリソース図書館諮問委員会よくある質問
研究
JoVE JournalMethods CollectionsJoVE Encyclopedia of Experimentsアーカイブ
教育
JoVE CoreJoVE BusinessJoVE Science EducationJoVE Lab Manual教員リソースセンター教員サイト
利用規約
プライバシーポリシー
ポリシー

関連する実験動画

なぜ研究を研究に変えるのか?

J Anderson, D C Evered

    Lancet (London, England)
    |October 4, 1986
    PubMed
    まとめ
    この要約は機械生成です。

    研究評価は,一部が否定的に見ても,無駄なリソースを最小限に抑えるために不可欠です. 分析技術と戦略的計画を実装することで,研究効率を改善し,将来の公的支援を確保することができます.

    関連する実験動画

    関連する概念動画

    こちらも読む

    関連記事

    共著者、ジャーナル、引用グラフによってこの研究に関連する記事。

    並び替え
    Same author

    "Deadly experiments". UK's programme was open and ethical.

    BMJ (Clinical research ed.)·1995
    Same author

    Meta-analysis for descriptive research.

    Research in nursing & health·1992
    Same author

    Oxygen-induced lung damage. Relationship to lung mitochondrial glutathione levels.

    The American review of respiratory disease·1992
    Same author

    Comparison of psychosocial adaptation and sexual function of survivors of advanced Hodgkin disease treated by MOPP, ABVD, or MOPP alternating with ABVD.

    Cancer·1992
    Same author

    Effects of verapamil on the acute toxicity of doxorubicin in vivo.

    Journal of the National Cancer Institute·1992
    Same author

    Hypothesis for the control of clotting factor VIII inhibitory antibodies by decreasing potency of helper T-cell-recognized epitopes in factor VIII.

    Scandinavian journal of immunology·1992
    Same journal

    Medical compartmentalisation: a patient with chromosome 22q11.2 deletion syndrome in Japan.

    Lancet (London, England)·2026
    Same journal

    [<sup>177</sup>Lu]Lu-edotreotide versus everolimus for gastroenteropancreatic neuroendocrine tumours (COMPETE): a phase 3, multicentre, randomised, open-label, superiority trial.

    Lancet (London, England)·2026
    Same journal

    Research priorities for characterising Bundibugyo virus.

    Lancet (London, England)·2026
    Same journal

    Rethinking treatment sequence in advanced gastroenteropancreatic neuroendocrine tumours.

    Lancet (London, England)·2026
    Same journal

    Dual mobility total hip replacement in fractures: stability promotes patient confidence.

    Lancet (London, England)·2026
    Same journal

    Dual mobility versus standard cups in total hip replacement for displaced femoral neck fractures (Duality): an international, multicentre, randomised, controlled, superiority trial.

    Lancet (London, England)·2026
    関連記事をすべて見る

    科学分野:

    • バイオメディカルリサーチ
    • 研究管理研究管理
    • 科学政策 科学政策

    背景:

    • 研究評価はしばしば否定的に捉えられるが,この見方は間違っている.
    • 発見の予測不可能な性質のために,研究資金の重要な部分は必然的に無駄にされます.
    • 研究プロセスの非効率性に対処する必要がある.

    研究 の 目的:

    • 研究評価への投資のポジティブなケースを提唱する.
    • 資源の浪費を最小限に抑えるための研究評価の可能性を強調する.
    • 研究評価と計画における積極的なアプローチの重要性を強調する.

    主な方法:

    • 研究研修,資金調達,成果評価を検証するために分析技術の適用.
    • 戦略的予測と計画メカニズムの開発.
    • 生物医学研究活動の根本的な見直し.

    主要な成果:

    • 研究評価は,資源の浪費を特定し,最小限に抑えるのに役立ちます.
    • 改善されたトレーニング,資金調達,評価方法は,研究システムを強化することができます.
    • 効果的な研究活動には,戦略的計画が不可欠です.

    結論:

    • 研究評価は,リソースの割り当てを最適化するために,ポジティブで必要な活動です.
    • 研究コミュニティは,自らの業績を積極的に評価し,計画に携わらなければならない.
    • 自己評価の失敗は,情報を持たない当事者による外部評価につながり,公的支援を危うくします.