Jove
Visualize
お問い合わせ
JoVE
x logofacebook logolinkedin logoyoutube logo
JoVEについて
概要リーダーシップブログJoVEヘルプセンター
著者向け
出版プロセス編集委員会範囲と方針査読よくある質問投稿
図書館員向け
推薦の声購読アクセスリソース図書館諮問委員会よくある質問
研究
JoVE JournalMethods CollectionsJoVE Encyclopedia of Experimentsアーカイブ
教育
JoVE CoreJoVE BusinessJoVE Science EducationJoVE Lab Manual教員リソースセンター教員サイト
利用規約
プライバシーポリシー
ポリシー

関連する実験動画

人間の被験者を含む研究.

B H Gray, R A Cooke, A S Tannenbaum

    Science (New York, N.Y.)
    |September 22, 1978
    PubMed
    まとめ
    この要約は機械生成です。

    機関審査委員会 (IRB) は,一般に,被験者の保護を支持しているが,特に情報に基づいた同意に関する有効性に関して批判に直面している. 彼らの行動は研究提案に影響を与えますが,データは参加者を保護するさまざまな結果を示唆しています.

    キーワード:
    経験的アプローチである.

    関連する実験動画

    関連する概念動画

    こちらも読む

    関連記事

    共著者、ジャーナル、引用グラフによってこの研究に関連する記事。

    並び替え
    Same author

    Susceptibility of primary human endothelial cells to C. perfringens beta-toxin suggesting similar pathogenesis in human and porcine necrotizing enteritis.

    Veterinary microbiology·2011
    Same author

    Asthma in Relation to Sinus Disease.

    Transactions of the American Clinical and Climatological Association·2011
    Same author

    Allergy in relation to medical education.

    Clinics·2010
    Same author

    Sulfadiazine sensitivity with demonstrable skin-sensitizing antibody in the serum.

    The American journal of medicine·2010
    Same author

    The immunology of allergic disease.

    The American journal of medicine·2010
    Same author

    Clinical and serologic study of ragweed hay fever patients treated with histamine azoprotein (Hapamine); abbreviated report.

    The Journal of allergy·2010

    科学分野:

    • 医療倫理 医療倫理について
    • 人間対象者保護についてです.
    • 研究 監督 監督する.

    背景:

    • 機関審査委員会 (IRB) は,ヒト研究参加者の保護に不可欠です.
    • IRBの活動とパフォーマンスを理解することは,倫理的な研究行為に不可欠です.
    • IRBの有効性に関する以前の評価は,サポートと改善の余地の両方を強調しています.

    研究 の 目的:

    • 機関審査委員会 (IRB) の活動と業績を評価する.
    • 研究提案とヒト被験者保護に対するIRBの影響を評価する.
    • IRBの業務に関する批判と政策の影響を特定する.

    主な方法:

    • 研究には,研究者とIRBメンバーのアンケート調査が含まれていました.
    • IRBの活動とその研究提案への直接的な影響の分析.
    • IRBのパフォーマンスメトリックの質的および定量的評価.

    主要な成果:

    • IRBシステムに対する一般的な支持は,研究者やIRBメンバーの間で発見されました.
    • また,IRBのプロセスと有効性に関する重大な批判も報告されました.
    • IRBは,審査された提案の約半分に直接影響を及ぼし,修正または追加情報が必要になりました.

    結論:

    • 一般的に支持されているが,特にインフォームド・コンセントに関するIRBの有効性については,さらなる調査が必要である.
    • この研究は,人間被験者保護システムを強化するために批判に対処する必要性を強調しています.
    • 結論は,IRBの監督とパフォーマンスを改善するための政策上の意味合いを提供します.