このページは機械翻訳されています。他のページは英語で表示される場合があります。 View in English

ハイブリッドペンデュラムとブカル・インターラディキュラー・ミニスクルーサポートのマキシラー・モラー・デスタライゼーションのメカニズムによる総治療時間の比較: 遡及的研究

Berrak Çakmak ¹, Selin Kale Varlık ², Tuba Tortop ²

⁰Faculty of Dentistry, Department of Orthodontics, Gazi University, Ankara, Turkey. berrak@gazi.edu.tr.

Bmc Oral Health +

|

2025年8月21日

PubMedで要約を見る

まとめ

この研究では,ハイブリッドペンデュームまたはミニスクルーサポートモラー静止装置を用いたクラスIIの誤閉症の治療期間において,有意な差異は認められなかった. 両方の方法は,治療期間を比較して,誤閉症を効果的に修正しました.

科学分野

矯正歯科
歯科機械
頭蓋骨外科

背景

クラス2の歯の不安定は効果的な歯の不安定化戦略を必要とする歯科の問題です
ミニスクルー付きの器具とハイブリッドのペンデューム装置は,矯正歯科の治療でモラルの動きに使用されます.

研究の目的

ハイブリッドペンデュラムを用いたクラスII不閉症の治療期間と,ブッカル・インターラディキュラー・ミニスクルー・サポートモラー・デスタリゼーションを比較する.
2つのメカニズム間のモラー蒸発期間と最終的な治療結果の違いを評価する.

主な方法

クラスII不閉症の80人の患者で遡及的なコホート研究が行われました.
患者はハイブリッド・ペンデュラム (グループP) とミニスクルー・サポート・デスタライゼーション (グループB) の2つのグループに分けられました.
治療期間,モラー不安定化時間,および頭脳測定値の変化を分析した.

主要な成果

両群とも統計的に有意なモラー不安定化,ディスタルティッピング,下の切断突起を達成した.
治療の総期間 (約24. 7ヶ月) やモラー不安定化期間 (約7ヶ月) に関して,グループ間で有意な差異は認められませんでした.
同級生評価 (PAR) のスコアは,両方のグループで同様に低下した.

結論

palatally または buccally に位置するミニスクルーサポートデバイスの選択は,クラスIIの矯正治療の全体的な長さに影響しません.
ハイブリッド・ペンドルとミニスクルー・サポート・モラー・デスタライゼーションは,同等の治療期間でクラスIIの誤閉症の治療に有効です.

キーワード:

バッカル・ミニクルーマキシラー・モラ・デスタライゼーションパタルのミニクルー TAD について治療期間