非臨床的出版研究におけるバイアスの対策に関する報告:ジャーナルベースの比較

科学分野:

• 生命科学
• バイオメディカル 研究

背景:

• 体系的なレビューでは,非臨床生命科学研究におけるバイアスの緩和に関する報告が少ないことが示されています.
• ランダム化,ブラインド化,サンプルサイズ推定などの重要な測定は報告されていない.

研究 の 目的:

• 統計情報に焦点を当てて,非臨床的な記事の最近の報告基準を評価する.
• バイオメディカル研究記事の大量サンプルにおけるバイアス報告の頻度を評価する.

主な方法:

• ジャーナル・シテーション・リポート (Clarivate) からランダムに選択した10のジャーナル.
• 標準化されたチェックリストを使用して2020年に発表された860件の生物医学研究論文の分析.
• 製品の分類 in vivo,in vitro,または組み合わせた方法

主要な成果:

• ランダム化に関する報告率は幅広く変化した (in vivoでは0%,in vitroでは0%,4%).
• ブラインド・コンディションの報告も有意な変化を示した (11% - 71% in vivo, 0% - 86% in vitro).
• In vivo研究では,これらの測定値の報告率は,in vitro研究と比較して一般的に高かった.

結論:

• 偏見の測定値と統計情報の報告基準は最適ではない.
• 報告の質には,in vivoとin vitroの実験論文の間で顕著な違いがある.
• 報告基準の重要なジャーナル間変動が観察されました.