足の静脈性潰瘍の治癒結果を決定するのは,治療方法の種類ではなく,切除の長さです
Misaki M Kiguchi1, Christian Anthony Campat2, Deeptha Bejugam3
1MedStar Health, Washington DC, DC, USA.
足の静脈性潰瘍の内静脈性切除法を比較して,この研究では,非熱的方法 (シアノアクリラート接着剤またはポリドカノールマイクロスファム) とマイクロスファムによる熱的切除法の両方が同様の治癒時間を示した. 大静脈の総合的な治療は 最適な傷の治癒の鍵です
科学分野:
- 血管 外科
- 皮膚科
- 傷 の 癒し
背景:
- 足の静脈性潰瘍 (CEAP-6) の治癒には,静脈系の早期介入が不可欠である.
- 進化するアブラティブ・テクニックは,異なるモダリティの間の結果の比較を必要とします.
- 非熱的および熱的アブレーション方法の違いを理解することは,臨床実践にとって不可欠です.
研究 の 目的:
- CEAP-6の潰瘍の治療には,原発的な非熱的内静脈切除 (シアノアクリラート接着剤またはポリドカノール微泡) と,補助的な微泡による熱的切除を比較する.
- 足の静脈性潰瘍の内静脈治療を受けている患者の創傷治癒の予測要因を特定する.
主な方法:
- 回復した静脈性潰瘍の55人の患者を対象とした多センターの遡及コホート研究.
- 熱性でない全長大サフェノス静脈 (GSV) アブラション (シアノアクリレート接着剤またはマイクロスファムアブラション) で治療された患者と,放射性アブラションとマイクロスファムアブラション (膝下) で治療された患者の比較.
- 傷の治癒を予測する多変量線形回帰分析
主要な成果:
- 傷の治癒までの平均時間 (61日) は,非熱性および熱性アブレーション群の間で有意な差異はなかった (p=0. 37).
- 潰瘍の再発率は,治療グループ間では同じであった (16%,p=0. 46).
- 傷口の近接部位は,傷口の治癒が長くなる唯一の独立予測因子 (p=0. 03) であった.
結論:
- 全身のGSVの治療は,単一の非熱的方法または,膝の下の熱加微泡切除により,比較可能な傷の治癒時間が得られます.
- CEAP-6患者では,治療方法に関わらず,足首のGSV全体を総合的に治療することが推奨されます.
さらに関連する動画
04:58Reduced Procedure Time and Variability with Active Esophageal Cooling During Radiofrequency Ablation for Atrial Fibrillation
Published on: August 25, 2022
08:05Occlusion of the Great and Small Saphenous Vein Using Copolymeric Glue Based on N-Butyl Cyanoacrylate and Methacryloxy Sulfolane
Published on: December 9, 2022
関連する概念動画
Varicose Veins II: Diagnostic Studies and Interprofessional Care
Peripheral Artery Disease V: Postoperative Nursing Management
Venous Thrombosis III: Interprofessional Care
Venous Thrombosis IV: Nursing Management
Local Anesthetics: Clinical Application as Intravenous Regional Anesthesia
One of the advantages of...
Hemodialysis I: Introduction
