慢性疼痛に対する偽薬のプラセボ効果の差分:ランダム化制御試験のネットワークメタ解析

科学分野:

• 統合医療と補足医療
• 痛みの管理に関する研究
• 臨床試験の方法論

背景:

• 臨床効果はしばしば過小評価されています 偽りののプラセボ効果のためです
• 様々な偽アキュプンクチュールが存在しますが,対照試験の欠如により,最適なプラセボ対照の選択が難しくなります.
• この体系的なレビューは,偽の療法に関する証拠に基づいたガイドラインの必要性に対処しています.

研究 の 目的:

• 偽の治療の異なるプラセボ効果を比較する.
• 臨床実務と研究における最適なプラセボ対照群の選択のための根拠に基づいたガイドラインを提供すること.
• 治療の研究における将来のランダム化制御試験 (RCT) の設計を参考にする.

主な方法:

• PubMed,Embase,Cochrane,Web of Scienceで,慢性非がん性疼痛に対する治療と偽治療を比較したRCTを体系的に検索する.
• 頻度主義ランダム効果モデルを用いた間接的な治療比較メタ解析
• ネットワークメタ解析 (CINeMA) の信頼度による証拠レベル評価

主要な成果:

• 8287人の参加者を含む45件のRCTと7つの偽アキュプンクチャーの方法が分析されました.
• 手術による治療と比較して,待機治療群が最も顕著な差異を示した.
• 無貫通の偽薬 (針刺しまたは針刺しなし) は,他の方法と比較して,比較可能な有害事象の発生率と成功した失明を示した.

結論:

• 偽の治療は有意なプラセボ効果を発揮し,無貫通の技術は最も低い影響を及ぼします.
• 発見は,治療の研究におけるプラセボ対照の選択のための指針を提供します.
• 偽の療法の有効性に関する直接的な比較的証拠を生み出すには,さらなる対照試験が不可欠です.