手術用皮膚ステープルの使用による皮膚閉塞は,後部腰椎手術における吸収性縫合を使用した下皮縫合と比較して,深部手術部位感染のリスクが増加した可能性がある:単一の外科医の経験

科学分野:

• 脊椎 の 手術
• 傷を閉じる技術
• 感染対策

背景:

• 組織的分析では,手術部位感染率 (SSI) に関する傷口閉塞方法の有意な差異はしばしば見られない.
• 脊髄外科医は通常,連続縫合,中断縫合,および外科皮膚ステープル (SS) を使用します.
• 皮膚閉塞のための脊椎外科手術では,吸収性縫合 (RSAS) を使用した外科皮膚ステープ (SS) とランニング小胞縫合 (RSAS) が一般的です.

研究 の 目的:

• 手術部位感染 (SSI) の発生率を,手術用皮膚ステイプレス (SS) と,皮膚閉塞のための吸収性縫合 (RSAS) を使用する手術用皮下縫合 (OPLS) と比較する.
• 感染率がSSとRSASの閉塞方法に 違いがないという仮説を検証する.

主な方法:

• 2018年から2022年の間に1人の外科医が実施した開いた腰椎手術 (OPLS) の請求書と病院記録の遡及的レビュー.
• 入力基準:OPLSはRSASまたはSSで終了しました. 排除基準: 腫瘍学的症状,手術前の感染.
• 2つの閉塞群の患者の人口統計,臨床歴,外科的特徴,および深層SSI率の分析

主要な成果:

• RSASとSSのグループでは,患者のリスク要因 (年齢,BMI,糖尿病,喫煙) または外科的特徴 (レベルが減圧/融合,手術期間) で有意な差異はありません.
• RSASグループは,通常SSIリスクの上昇と関連した,先行した手術や装置による融合の発生率が高かった.
• 深いSSIの割合は,RSASグループ (1. 4%) で,SSグループ (5. 9%) に比べて有意に低かった (p = 0. 02).

結論:

• 吸収性縫合 (RSAS) を使った皮下縫合は,開いた後部腰椎手術における外科皮膚ステープル (SSI) と比較して,深部手術部位感染 (SSI) のリスクが低い可能性があります.
• この発見は,脊髄外科における一般的な皮膚閉塞技術間の同等の感染率の仮定に異議を唱える.