ベンメルストーバルト,アノチニブおよび化学療法による費用対効果評価

科学分野:

• 健康 経済
• 腫瘍学
• 薬学経済学

背景:

• プログラムされた死亡リガンド1 (PD-L1) 阻害は,広範囲小細胞肺がん (ES-SCLC) の新興治療法である.
• 新型がん治療の経済的可能性の評価は,医療資源の配分に不可欠です.

研究 の 目的:

• ベンメルストーバルトとアンロチニブとエトポシド/カルボプラチン (EC) の費用対効果を中国におけるアンロチニブとECとECのみの費用対効果を評価する.
• 異なる処理戦略のインクリメンタルコスト・エフェクティビティ比率 (ICER) およびその他の経済指標を決定する.

主な方法:

• ETER701試験のデータを組み込んだ5年間のマルコフモデルが使用された.
• 品質調整された寿命年数 (QALY),ICER,総コスト,インクリメンタル・ネット・ヘルス・ベネフィット (INHB),インクリメンタル・マネー・ベネフィット (INMB) を分析した.
• 不確実性に対処するために,一方向および確率的感受性分析 (PSA) を実施した.

主要な成果:

• トリプルセラピーはQALYの改善 (0. 26, 0. 39) を示したが,より高い費用を負い,その結果,費用対効果がより不利であった.
• ICERは,他の治療法と比較して,QALY当たり189,797.99ドル,149,249.24ドルであった.
• ベンメルストバルトのコストは,コスト効率の主要な要因として特定され,コスト効率は,支払意向の値が高くなるにつれて増加した.

結論:

• 三重治療は,QALYを改善する一方で,中国におけるES- SCLC患者にとって,アノチチニブとECまたはEC単独と比較して,費用対効果が低い治療法です.
• トリプルセラピーの経済的可行性は,薬のコストと支払者の値に敏感です.
• 治療のガイドラインが進化するにつれて,さらなる経済的評価が正当化されるかもしれません.