COPDの初期治療におけるLABA-ICSとLABA-LAMAのリアルワールドでの有効性比較

科学分野:

• 肺学
• 薬理学
• リアルワールドエビデンス

背景:

• 現在の慢性閉塞性肺疾患に対するグローバルイニシアチブ（GOLD）ガイドラインでは、複数の増悪を経験した患者に対する初期COPD治療としてLABA-LAMAを推奨している。
• これらの推奨は、複数の先行増悪を経験した患者を除外した試験に基づいており、この特定の集団への適用可能性に疑問を投げかけている。
• 初期治療としてのLABA-ICSとLABA-LAMAの比較有効性、特に高増悪COPD患者におけるその有効性は、リアルワールドの設定では不明なままである。

研究 の 目的:

• COPD治療の開始をLABA-ICSまたはLABA-LAMA吸入薬で行った場合のリアルワールドでの有効性を比較すること。
• 特に、複数のCOPD増悪を経験した患者におけるこの比較を調査すること。
• 治療開始後1年以内の、中等度または重度のCOPD増悪の発生率を評価すること。

主な方法:

• 英国臨床診療研究データベース（UK Clinical Practice Research Datalink）から、LABA-ICSまたはLABA-LAMAのいずれかで治療を開始した37,000人以上の成人COPD患者のコホートを特定した。
• 患者は、喘息、LABA、LAMA、またはICSの治療経験がなかった。
• 傾向スコア加重法を用いて、ベースラインの違いを調整し、1年間の平均または重度の増悪の発生率を比較した。

主要な成果:

• LABA-ICSの開始は、LABA-LAMAと比較して増悪の全体的なリスクは同等であった（調整後HR 1.03）。
• しかし、過去2回以上の増悪を経験した患者では、LABA-ICSは増悪リスクの低下を示した（HR 0.89）。
• 逆に、LABA-ICSは過去の増悪がない患者（HR 1.07）およびFEV1≧50%予測値の患者（HR 0.92）ではリスク低下と関連していた。

結論:

• LABA-ICSでCOPD治療を開始することは、複数の増悪を経験した患者、特にFEV1≧50%予測値の患者において、LABA-LAMAよりも効果的である可能性がある。
• LABA-LAMAは、過去の増悪がない患者およびFEV1 <50%予測値の患者においてより効果的である可能性がある。
• これらの発見は、増悪の既往歴と肺機能に基づいて、COPDの初期薬物療法の選択に対する個別化された標的化されたアプローチを支持するものである。