末梢留置カテーテルの臨床的抜去と定期的抜去の比較

科学分野:

• エビデンスに基づく医療; 感染制御; 血管アクセスデバイス

背景:

• カテーテル関連血流感染（CRBSI）は、末梢静脈カテーテル（PVC）の重篤な合併症です。定期的間隔でのPVCの定期的抜去は感染を予防できますが、コストがかかり、追加の挿入が必要です。必要性または合併症に基づいた臨床的に指示された抜去は、代替戦略です。

研究 の 目的:

• 末梢静脈カテーテル（PVC）の臨床的に指示された抜去と定期的抜去の臨床転帰を比較すること。感染率、血栓性静脈炎、浸潤、閉塞、死亡、およびコストへの影響を評価すること。

主な方法:

• ランダム化比較試験（RCT）の系統的レビューおよびメタアナリシス。CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHLなどの複数のデータベースおよび臨床試験レジストリを検索しました。11,428人の参加者を含む14のRCTを含め、バイアスリスクとエビデンスの確実性をGRADEを使用して評価しました。

主要な成果:

• 臨床的に指示された抜去は、定期的抜去と比較して、CRBSI、主要血流感染、局所感染、または死亡のリスクにほとんど差がないか、全く差がないことを示しました。血栓性静脈炎については不確実性が存在し、低確実性のエビデンスではほとんど差がないか、全く差がないことを示唆しています。定期的抜去は、参加者あたりでは浸潤と閉塞の発生率をわずかに減少させる可能性がありますが、カテーテル日あたりではありません。臨床的に指示された抜去は、コストの削減と使用カテーテル数の減少に関連していました。

結論:

• 末梢静脈カテーテル（PVC）の臨床的に指示された抜去は、重篤な感染および死亡転帰に関して、定期的抜去と同等です。定期的抜去は浸潤/閉塞の発生率をわずかに低下させる可能性がありますが、エビデンスは限定的です。臨床的に指示された抜去は、費用対効果の高い戦略であり、デバイス使用量の削減につながる可能性があります。