ロボット支援手術における費用分析：系統的レビュー

科学分野:

• 健康経済学; 外科的イノベーション; 臨床試験方法論

背景:

• ロボット支援手術（RAS）の導入は増加していますが、その費用対効果については議論があります。RASの評価には堅牢な費用分析が不可欠ですが、重大な課題が存在します。本系統的レビューでは、RASと他の外科的アプローチを比較したランダム化比較試験における費用分析の質を評価します。

研究 の 目的:

• RASと他の外科的アプローチを比較したRCTにおける費用分析の方法論的質と包括性を系統的に評価すること。RASの経済性評価における一般的なバイアスと報告の不備を特定すること。RAS研究における標準化された経済性評価の必要性を強調すること。

主な方法:

• 2025年8月まで、PubMed、EMBASE、Cochrane Library、Web of Scienceを対象に系統的文献検索を実施しました。RASと代替アプローチを比較し、費用分析を含んだRCTを含めました。バイアスのリスク、方法論的質（ECOBIAS）、報告の包括性（CHEERS）を対象研究について評価しました。

主要な成果:

• 主に一般外科、泌尿器科、婦人科の5832人の患者を対象とした38件のRCTをレビューしました。26%の研究で有意なバイアスのリスクが認められ、63%で懸念がありました。平均して、研究はECOBIAS基準の5/11およびCHEERS項目14/28しか満たしておらず、構造的および構成要素別のRASコストの報告が不完全でした。研究の92%でRASの方が高価であると判断されました。

結論:

• RASと代替外科的アプローチを比較したRCTでは、適切な費用評価と費用対効果分析が頻繁に欠如しています。実質的なバイアス、方法論的な異質性、および不完全なコスト報告により、RAS RCTにおける統一的な経済性評価基準が必要とされています。標準化された経済性評価は、RASの臨床現場での価値を正確に評価するために不可欠です。