胃食道逆流症（GERD）に対するプロトンポンプ阻害薬（PPI）は、カリウム競合型アシッドブロッカー（PCAB）よりも費用対効果が高い

科学分野:

• 消化器病学
• 医療経済学
• 医薬品経済学

背景:

• カリウム競合型アシッドブロッカー（PCAB）は、重度のびらん性食道炎に対して優れた治癒効果を提供し、非びらん性胃食道逆流症（GERD）に対して承認されています。
• PCABはGERD患者の胸焼けのない日を達成する上で高い有効性を示します。
• プロトンポンプ阻害薬（PPI）と比較してPCABの取得コストが高いことは、GERD管理のための費用対効果評価を必要とします。

研究 の 目的:

• GERD管理におけるPCABとPPIの費用対効果を推定すること。
• 非びらん性GERDおよびびらん性食道炎の様々な病型における費用対効果を評価すること。
• PCABとPPIの費用対効果に影響を与える主要なパラメータを特定すること。

主な方法:

• GERDの一次治療としてPCABとPPIを比較するために、決定木モデルが構築されました。
• シナリオには、非びらん性GERD、ロサンゼルス（LA）クラスA/B、およびLAクラスC/Dのびらん性食道炎が含まれました。
• 質調整生存年（QALY）とコストは、6か月で1年あたり100,000ドルの支払い意思額（WTP）閾値を使用して、社会的な観点から比較されました。

主要な成果:

• PCABは、QALYあたり144,208ドルの増分費用効果比（ICER）を伴い、100,000ドル/QALYのWTP閾値を超えました。
• コスト差はPPIが3,240ドルで有利でした。
• 確率的感度分析では、71.7％の反復でPPIが支持され、PCABのコストと有効性が最も影響力のある要因であることが示されました。

結論:

• 有効性が実証されているにもかかわらず、費用対効果の観点から、PPIはPCABと比較して初期GERD治療のためのより費用対効果の高い戦略を表します。
• PCABは、週あたりのコストが91ドル未満に削減されるか、より高いWTP閾値が受け入れられた場合、費用対効果が高くなる可能性があります。
• 現在のエビデンスは、費用対効果の考慮事項に基づいて、PPIをGERDの好ましい一次治療法として支持しています。