MIDLINEカテーテルおよび外周的に挿入された中央カテーテルに関連した静脈性血栓栓塞栓のリスク,体系的なレビューとメタ解析

科学分野:

• 血管へのアクセス装置
• トロンボティックリスク評価
• 医療機器の安全性 医療機器の安全性について

背景:

• 周回的に挿入された中央カテーテル (PICCs) とミッドラインカテーテル (MCs) は,血管へのアクセスで一般的です.
• PICCに関連した静脈血栓塞栓症 (VTE) リスクは知られているが,MCの血栓性安全性プロファイルは不明である.
• 矛盾する証拠と多様な定義は,VTEのリスク評価を複雑にします.

研究 の 目的:

• PICCとMCの間でVTEの発生率を体系的にレビューし,メタ分析する.
• MCsとPICCsの血栓性安全性プロフィールを比較する.
• 挿入技術,配置設定,および出版期間に基づいてVTE率の異質性を調査する.

主な方法:

• VTE発生率を比較した研究の体系的なレビューとメタ解析.
• プライマリアウトカム:カテーテルタイプによるVTE発生率 (PICC vs. MC).
• 異質性に対処するために,サブグループと感受性分析が行われました.

主要な成果:

• 19件の研究では29,680本のキャセター (14,200本のMC,15,480本のPICC) が使用されました.
• MCs (3.5%) とPICCs (3.8%) (OR=0.92) の間でVTE率の全体的な有意な差異はありませんでした.
• カテーテル関連結血栓症 (CRT) の割合も有意な差異はなかった (OR=1.14).

結論:

• ミッドラインカテーテル (MCs) は,周辺に挿入された中央カテーテル (PICCs) に匹敵する血栓性プロファイルを示します.
• VTEリスクだけでは,MCとPICCの選択を導くには不十分です.
• 最適な血管アクセスデバイスの選択のために,標準化された定義を持つさらなる将来性研究が必要である.