チャットGPT-4oは熱に耐えられるのか? 初回火傷ケアにおける臨床医とAIのベンチマーク:単盲比較分析

科学分野:

• 医療情報工学 医療情報工学
• 医療における人工知能
• バーン・マネジメント・バーン・マネジメント

背景:

• 保健アドバイスのためのChatGPTのようなAIツールへの公衆のアクセスが増加しています.
• 急性灼熱管理におけるAIの正確性は,十分に確立されていません.
• この研究は,ChatGPTの燃焼ガイドラインを臨床専門知識と比較して比較しています.

研究 の 目的:

• ChatGPTの公共利用のバーンガイドラインのドメイン固有の正確性と品質を評価する.
• British Burn Association (BBA) のガイドラインを使用した臨床医と比較してChatGPTのパフォーマンスを比較する.
• 急性火傷ケアにおけるAIの潜在的な役割を評価する.

主な方法:

• シングル・ブラインド比較研究では,20の異なる灼熱シナリオが使用されました.
• 臨床医とチャットGPTの反応は,5つの領域で火傷コンサルタントによって評価されました:急救,ドレス,痛み緩和,紹介,安全性.
• 精度はBBAのガイドラインに基づいて評価され,全体的な品質は修正されたグローバル品質スコア (mGQS) を使用して評価されました.

主要な成果:

• 臨床医は,ChatGPT (78%) よりも,全体的なドメインの精度 (88%) が高かった.
• ChatGPTの精度は,ファーストエイドと紹介では比較可能でしたが,ドレッシングと安全性では低下しました.
• 疼痛緩和の精度は,ChatGPT (30% vs. 65%) に対して有意に低かった.

結論:

• ChatGPTは,重要な分野における臨床医に匹敵する,一般的に安全でわかりやすい初期燃焼ガイドラインを提供します.
• AIは,臨床医主導のケアに価値ある補助として潜在力を発揮しています,特に専門家の投入が遅れている場合です.
• 燃焼管理アドバイスにAIを統合するために,さらなる検証と明確な免責事項を推奨します.