柔らかいの損傷のための伝統的な縫合修復とのステーパー装置:生体力学的な比較

科学分野:

• 整形外科の手術は,整形外科の手術です.
• バイオメカニカルエンジニアリング
• 手の手術の手術の手術 手術の手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術 手術

背景:

• 柔らかいの損傷は,大きな外科的な課題を提示します.
• 4糸鎖のクロサイトシッチのような伝統的な縫合修復方法は,効果的ですが,技術的に要求されています.
• ステーパー装置 (TSD) は,潜在的により速く,より強く,低プロフィールな修復オプションを提供します.

研究 の 目的:

• 遺体の柔らかいの4糸鎖クロサイト・シューチャーの修復と,テンドン・ステッパー・デバイス (TSD) の修復の生体力学的な強さを比較するために.
• 障害への負荷と,2mmの隙間形成の負荷を評価するために,両方の修理技術.

主な方法:

• 24人の死体 flexor は2つのグループに分けられました: 12 縫合修復 (3-0 編み物複合縫合) と 12 TSD 修復 (CoNextions 装置).
• 修復されたは,最大張力および2mmの隙間形成時の張力を決定するために,単軸負荷フレームでテストされました.
• 独立したtテストを用いた統計分析は,2つの修復方法の生体力学的性質を比較した.

主要な成果:

• TSD修理では,縫合修理 (49.9 ± 14.1 N) と比較して,故障までの平均負荷 (70.6 ± 20.5 N) が著しく高かった.
• 2mmの隙間形成への平均負荷は,TSD修復の場合は,縫合修復の場合は (38.6 ± 13.7 N) よりも (57.5 ± 21.1 N) よりも有意に大きかった.

結論:

• のステーパー装置 (TSD) の修復は,死体柔らかいの4糸鎖のクロサイト・シューチャーの修復よりも優れた強度を提供します.
• TSDは有望な生体力学的利点を示していますが,広範な採用の前にさらなる臨床研究と費用対効果の分析が必要です.