低リスクの乳児におけるニルセビマブと母性RSVpreF予防接種戦略の費用対効果

科学分野:

• 小児感染症は,小児の感染症です.
• 健康経済学とは
• 公共衛生政策 公共衛生政策とは

背景:

• 予防接種慣行諮問委員会 (ACIP) は2023年に乳児に対するニルセビマブと妊婦に対するRSVpreFワクチンを推奨した.
• これらの勧告は,乳児における呼吸器シンチチアルウイルス (RSV) 関連下呼吸道感染症を予防することを目的としています.
• 健康で低リスクの乳児に対するこれらの戦略の費用対効果は評価する必要があります.

研究 の 目的:

• ACIPが推奨するニルセビマブとRSVpreFの混合免疫戦略の費用対効果を,米国の健康な低リスクの乳児に対するニルセビマブのみの免疫戦略と比較するために.
• 医療分野と社会的観点の両方から結果を分析する.

主な方法:

• ネストされたマルコフモデルを備えた意思決定ツリーを使用して,3つの予防接種戦略を比較しました:予防接種なし,混合戦略,およびニルセビマブのみ.
• 健康と社会的アウトカムについては,品質調整生命年 (QALYs) を用いて推定した.
• 費用は,介護者の生産性損失を含む,ヘルスケアと社会的視点の両方から評価されました. 費用対効果は,付加的な費用対効果比率 (ICER) を用いて$150,000/QALYの支払意向の値に対して決定した.

主要な成果:

• 医療の観点から,ミックス・戦略もニルセビマブ・単独戦略も,予防接種なしと比較して費用対効果が高くなかった.
• 社会的な観点から,混合戦略は,予防接種なしと比較して費用対効果が高く (117,848ドル/QALY) でした.
• ニルセビマブ単独は,より高い製品コストのために混合戦略と比較して費用対効果が高くなかったが,RSVpreFが利用できない場合 ($ 134,391 / QALY) で費用対効果が高くなる.
• 感度分析は,結果が製品コストと有効性仮定に敏感であることを示しました.

結論:

• ACIPが推奨する混合RSVpreFとニルセビマブ戦略は,RSVから乳児を保護するための社会的に費用対効果の高い方法です.
• 小児科医と産婦人科医は,これらのRSV予防接種を推奨するために協力する必要があります.
• 製品のコストと有効性を考慮したさらなる評価は正当化されています.