日本におけるフッ化物関連のYouTubeビデオの評価:フッ化物の支持と反対のコンテンツの理解性,実行性,信頼性の比較分析
Hikari Sophia Nagao1, Tsuyoshi Okuhara2, Emi Furukawa3
1Department of Health Communication, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo, Japan.
YouTubeのプロフッ化物ビデオはより信頼性がありますが,反フッ化物コンテンツは,理解しやすいときに牽引力を獲得します. 科学的な正確さだけでは,口腔健康メッセージのエンゲージメントを保証することはできません.
科学分野:
- 口腔衛生に関するコミュニケーション
- 健康に関する情報の普及と普及
- デジタル・ヘルス・リテラシー デジタル・ヘルス・リテラシー
背景:
- YouTubeは,フッ素を含む健康情報のための重要なプラットフォームです.
- プロ・アンド・アンチ・フッ素含有量の質と関与を評価することは,公衆衛生にとって極めて重要です.
- 健康に関するメッセージが聴衆に届くのに影響する要因を理解することは不可欠です.
研究 の 目的:
- 理解性,実行性,フロー,信頼性,エンゲージメントに関するプロとアンチ・フッ素の日本のYouTubeビデオを比較する.
- 検証されたツールを使用して,フッ化物関連のビデオコンテンツの質を評価する.
- 動画の特徴と視聴者のエンゲージメント (視聴率) の関係を分析する.
主な方法:
- 日本語YouTubeの動画84件を分析した (49件はプロフッ化物,18件はアンチフッ化物,17件はその他).
- オーディオビジュアル素材の患者教育資料評価ツール (PEMAT-A/V),グローバル品質スコア (GQS),および修正されたDISCERN (mDISCERN) を使用してビデオ品質を評価しました.
- 閲覧率によるエンゲージメントを測定し,それを理解性と品質のメトリックと相関させた.
主要な成果:
- プロフッ化物ビデオは,反フッ化物ビデオと比較して,より高い信頼性 (mDISCERN) と全体的な品質 (GQS) を示しました.
- フッ化水を支持するビデオと反対するビデオの理解性や実行性において,有意な違いは見つかりませんでした.
- 抗フッ化物ビデオでは,より高い視聴率は,よりよい理解性とGQSと相関していましたが,この相関関係は,プロフッ化物ビデオには存在しませんでした.
- PEMAT-A/Vの理解度基準を満たしたビデオは27%しかありませんでした.
結論:
- 信頼性の高いプロフッ化物ビデオは,控えめなリーチを持つ一方で,容易に理解できる反フッ化物コンテンツは,より広範なエンゲージメントを達成することができます.
- 科学的な正確さだけでは,視聴者の到達度やYouTubeでのエンゲージメントを保証することはできません.
- 口腔保健当局は,公衆衛生メッセージの改善のために,明確で,実行可能で,アルゴリズムに敏感な,エビデンスに基づいたビデオを作成すべきである.
さらに関連する動画
09:24Application and Methodology of the Non-destructive 19F Time-domain NMR Technique to Measure the Content in Fluorine-containing Drug Products
Published on: August 22, 2017
09:34Semi-Automated Planimetric Quantification of Dental Plaque Using an Intraoral Fluorescence Camera
Published on: January 27, 2023
関連する概念動画
pH
Determining the pH of Salt Solutions
Electrophilic Aromatic Substitution: Fluorination and Iodination of Benzene
Effects of Chemicals: Overview
Quality of Water
Testing Water Quality
