化学療法試験の結果を報告する. 反応は患者の生存に変化をもたらすのか?

科学分野:

• 腫瘍学 腫瘍学
• クリニック・トライアル 臨床試験
• 根拠に基づいた医学は,証拠に基づいた医療です.

背景:

• 化学療法は,多くの固体腫瘍に対する一般的ながん治療である.
• 生存率を改善する化学療法の有効性を支持する証拠は,しばしば限られている.
• 真の治療効果を評価するには,臨床試験のエンドポイントの厳格な評価が必要です.

研究 の 目的:

• 効果を報告した化学療法試験が,治療を受けた患者の生存期間を実際に増加させたかどうかを評価する.
• 一般的な固体腫瘍化学療法試験で使用されるエンドポイントを批判的に検討する.
• 化学療法の有効性を報告する際の潜在的なバイアスを特定する.

主な方法:

• 4つの一般的な固体腫瘍に対する化学療法試験の体系的なレビューが2年間にわたって出版されました.
• 報告されたエンドポイントの分析,客観的な応答率と生存データに焦点を当てた.
• 生存率の比較に基づいて治療の有効性を主張する研究の検討.

主要な成果:

• レビューされた80の研究のうち95%は,エンドポイントとして化学療法反応を使用した.
• >=15%の客観的な応答を示した研究のうち,76%が,応答者の生存率が著しく増加したと報告した.
• 治療の有効性を裏付ける21の研究のうち95%は,優れた応答者の生存率を挙げており,これはリードタイムバイアスによって潜在的に欠陥のある比較である.

結論:

• 化学療法に反応した人と反応しなかった人の生存率の比較は,治療の効果を正確に反映していない可能性があります.
• この方法論は,化学療法の有効性を過大評価することにつながる可能性があります.
• 雑誌の編集者は,有効性を確保するために,公表された化学療法試験における生存率の比較を精査する必要があります.