ラビル高血圧:誤った概念? フレミングハム研究によると,

科学分野:

• 心臓病学 心臓病学
• エピデミオロジー エピデミオロジー
• 予防医学は,予防的な医療です.

背景:

• 血圧の不安定な上昇は,固定高血圧よりも臨床的に有意でないと考えられます.
• 心血管疾患における血圧変動の予測値については,さらなる調査が必要である.

研究 の 目的:

• 固定高血圧と比較して,血圧の可動性の臨床的意義を調べる.
• 血圧の変動が,平均血圧を超えた心血管疾患の予測価値を高めるかどうかを判断する.

主な方法:

• フレミングハムコホート (5209人の参加者) の20年間の分析.
• 10回の2年毎の検査で,日常的に測定された血圧に関連して心血管イベントの評価.
• 標準偏差を用いた血圧変動の評価と,心血管疾患リスクとの相関.

主要な成果:

• 血圧の可動性は,時間の経過とともに一貫した特徴ではなかった (r = 0.07).
• 血圧が高い人は,より高い可動性を示し",固定高血圧患者"は"可動性高血圧患者"よりも可動性高血圧患者"でした.
• 血圧の不安定性は年齢とともに増加し,平均血圧を超えて心血管疾患の予測を改善しませんでした.

結論:

• 平均血圧は,心血管疾患のリスクの十分な予測指標です.
• 血圧の変動は,心血管疾患を独立して予測することはできません.
• リスク評価には,連続した血圧測定,好ましくは複数の検査の平均値を使用する必要があります.