2つの都市における病院外心停止におけるアクティブ圧縮-減圧CPRと標準CPRのランダム化臨床試験

科学分野:

• 緊急医療 緊急医療
• 心臓病学 心臓病学
• 蘇生科学 蘇生科学とは

背景:

• 病院外心停止 (OHCA) は,さまざまな生存率を持つ重要な公衆衛生上の懸念事項であり続けています.
• アクティブ・コンプレッション・デコンプレッション (ACD) 心肺蘇生 (CPR) は,蘇生作業中に循環を促進するために設計された技術です.
• 標準的な手動心肺蘇生と比較してACD心肺蘇生の有効性は,現実の病院外の環境で厳格な評価を必要とします.

研究 の 目的:

• 成人OHCA被害者の標準的なマニュアルCPRと手持ちの吸い込み装置によるACD CPRの有効性を比較する.
• ACD CPRが,自発循環の回復と退院後の生存率を含む主要な蘇生結果に与える影響を評価する.

主な方法:

• クロスオーバーグループ設計による予期的なランダム化臨床試験が行われました.
• この研究では,サンフランシスコとカリフォルニア州フレズノの緊急医療サービス (EMS) が参加しました.
• 成人のOHCA患者は,ファーストレスポンダーとの接触時に,標準的なマニュアルCPRまたはACDCPRを受診しました.

主要な成果:

• ACD CPRとフレルノやサンフランシスコでの標準的なCPRグループでは,自発的な循環の回復,入院,退院,または神経学的機能に関して有意な違いは観察されなかった.
• 自発的循環の回復のための特定の結果率は,フレルノでは17%対20% (P = .68),サンフランシスコでは19%対21% (P = .65) であった.
• 重要な合併症の増加は,ACD CPRの使用と関連付けられませんでした.

結論:

• ACD CPRは,病院外心停止に関するこの研究で,標準的なCPRと比較して改善された結果を示さなかった.
• 試験設計,患者の人口統計,EMSシステム,応答時間,および技術性能の変動は,以前の研究と比較して観察された利点の欠如を説明する可能性があります.
• 将来の研究は,これらの変数を制御し,ACD CPR有効性の異なる結果の理由を明らかにすることを目指すべきです.