関連する実験動画
集中治療における輸血に関する要件. パイロット研究です. カナダのクリニック・ケア・トライアル・グループ
P C Hébert1, G Wells, J Marshall
1Critical Care Program, University of Ottawa (Ontario), Canada.
JAMA
|May 10, 1995
まとめ
制限的な赤血球 (RBC) 輸血戦略は,重症患者にとって安全であり,リベラルなアプローチと比較して同様の死亡率と臓器機能不全を示しています. この研究により,さらなる研究が必要である.
科学分野:
- クリティカルケア・メディシン
- 血液学 ヘマトロジ
- 輸血医学とは
背景:
- 重症患者はしばしば赤血球 (RBC) 輸血を必要とします.
- 輸血の戦略は様々で,最適なヘモグロビン値の値に関する議論が続いている.
研究 の 目的:
- 重症患者の死亡率と発症率に対する制限的対リベラルRBC輸血戦略の効果を比較する.
- 異なる輸血値の安全性と有効性を評価する.
主な方法:
- 69人の重症患者が参加した多センター,前向き,ランダム化臨床試験.
- 患者はヘモグロビンレベルを70〜90g/L (制限) または100〜120g/L (リベラル) の間で維持するように割り当てられました.
- 評価されたアウトカムには,30日,ICU,および120日間の死亡率,および臓器機能不全のスコアが含まれています.
主要な成果:
- 30日間の死亡率 (24%の制限型対25%のリベラル型) や臓器機能不全において,グループ間で有意な差異は認められなかった.
- 制限されたグループは,患者の1人当たりの赤血球単位が著しく少なくなった (2.5対4.8単位,P < .001).
- ヘモグロビン濃度は,制限群では平均90g/L,リベラル群では平均109g/Lであった (P < .001).
結論:
- 制限的な赤血球輸血戦略は,この試験では死亡率や臓器機能不全を増加させなかったため,重症患者では安全である可能性があります.
- この研究は,小さいが臨床的に有意な差異を検出する能力が不足していた.
- 最適な赤血球輸血戦略に関するさらなる調査が必要である.