雑誌のサプリメントに掲載された論文の質を,母誌に掲載された論文の質と比較して評価する

科学分野:

• 医療研究の品質評価 医療研究の品質評価
• 科学出版の基準は,科学出版の基準である.
• 心臓病学と内科のジャーナル

背景:

• ジャーナルサプリメントは,研究を出版するための一般的な場所です.
• サプリメントと親雑誌の記事の質はよくわかっていない.
• 高品質の科学出版物の確保は,エビデンスベースの医学にとって極めて重要です.

研究 の 目的:

• ジャーナルサプリメントに掲載されたランダム化対照試験 (RCT) の質を,その親ジャーナルと比較するために.
• サプリメントと親雑誌の記事の方法論と報告の潜在的な違いを特定する.
• 科学雑誌出版のベストプラクティスを伝えるために.

主な方法:

• 大人の薬物療法に関するRCTの体系的なレビューは,1990-1992年に3つの主要な心臓病学ジャーナルで発表された.
• 関連する記事を特定するためのMEDLINE検索で,最初のスクリーニングは318の摘要でした.
• 標準化されたスコア付けシステムを用いた3人の盲目レビュー者による242件の全文記事の独立した品質評価.

主要な成果:

• レビューされた論文の27.7%は,ジャーナルサプリメントに掲載されました.
• サプリメントの記事は,親ジャーナル (38.5%) と比べて,品質スコア (33.6%) が著しく低い.
• また,サプリメント記事では,当初ランダムに選択された患者の割合が少なくて,最終分析に含まれていた.

結論:

• ジャーナルサプリメントに掲載されたランダム化対照試験は,一般的に親ジャーナルに掲載された試験よりも質が低い.
• 結論は,補足出版物のピアレビュープロセスにおける潜在的な矛盾を強調しています.
• 研究品質の一貫性を確保するために,サプリメントのレビュー基準を母誌の基準と一致させるための勧告がなされています.