関連する実験動画
査読者の推薦や編集の決定に制度的威信の影響
J M Garfunkel1, M H Ulshen, H J Hamrick
1Department of Pediatrics, University of North Carolina School of Medicine, Chapel Hill 27599-7230.
JAMA
|July 13, 1994
まとめ
手稿の威信は,簡潔なレポートには重要ですが,大きな論文には重要ではありません. 機関としての権威の高さは,簡潔な論文の受け入れ率の高さと相関しているが,Journal of Pediatricsに提出された主要な論文はそうではなかった.
科学分野:
- 医学出版は医学出版として出版されています.
- 学術研究の評価 アカデミック・リサーチの評価
背景:
- 機関的な威信は,しばしば研究品質の代理とみなされます.
- 手稿レビューの結果に対する制度的威信の影響は,十分に確立されていません.
研究 の 目的:
- 機関としての名声と原稿の受け入れ率との関連を調査する.
- 手稿のタイプ (主要論文と簡潔なレポート) に基づいて発見を区別する.
主な方法:
- Journal of Pediatrics (1992) に提出された原稿を遡及的に分析した.
- 機関としての威信は,国立衛生研究所 (National Institutes of Health) の資金によって決定された.
- 査読者の勧告と編集の決定は,機関ランクに関連して分析されました.
主要な成果:
- 簡潔なレポートでは,より低い機関ランクは,受け入れ率と推奨率の低下と関連していました.
- 機関ランクと主要な論文の承認または推奨との間に有意な関連性は見つかりませんでした.
- 機関がクインティルまたは数値的に等しいグループに分割された場合でも,結果は一貫していました.
結論:
- 機関的な威信は,簡潔なレポートの出版結果に影響を与えるようです.
- 機関の名声は,主要な論文のレビューや承認に大きな影響を与えない.
- 研究結果は,学術機関の名声と学術出版の成功の間に微妙な関係があることを示唆している.