関連する実験動画
ジャーナルのピアレビュープロセスはどの程度機能していますか? 著者の意見に関する調査
1Department of Anesthesia, Massachusetts General Hospital, Boston 02114.
JAMA
|July 13, 1994
まとめ
ピアレビュープロセスに満足した著者は,原稿の改善を報告した. 臨床麻酔のジャーナル
科学分野:
- 医学出版は医学出版として出版されています.
- 科学的コミュニケーション 科学的コミュニケーション
背景:
- ピアレビューは科学的誠実さにとって極めて重要です.
- 著者の満足度は,科学文献の質に影響する.
研究 の 目的:
- Journal of Clinical Anesthesiaのピアレビューに対する著者の満足度を評価する.
- ピアレビューに対する著者の認識に影響を与える要因を特定する.
主な方法:
- 無名のアンケート調査が,求められていない原稿の著者に配布された (1991-1992).
- 原稿の成果によって分類された著者:修正 (AR) を受け入れた,拒否/再提出 (RR),または完全に拒否 (RO).
主要な成果:
- AR原稿の著者は,より高い満足度と,より大きな原稿の改善を認識したと報告しました.
- ARの著者は,拒絶された原稿の著者よりも,レビュープロセスをより好意的に見ました.
- RRの著者は,レビュープロセスがARの著者よりも将来の原稿の準備を向上させると感じました.
結論:
- 著者のフィードバックは,ピアレビュープロセスを精錬するために不可欠です.
- 著者体験の改善は,ピアレビュー出版物の質を高めることができます.
