関連する実験動画
バイオプロステティックバルブの耐久性のランダム化,将来的な評価. ハンコックとカーペンティア・エドワーズのバルブとの比較
G E Sarris1, R C Robbins, D C Miller
1Department of Cardiovascular and Thoracic Surgery, Stanford University School of Medicine, Calif 94305-5247.
Circulation
|November 1, 1993
まとめ
この研究では,Carpentier-Edwards (C-E) とMedtronic Hancock I (H) のブタ弁の耐久性において,10年後に有意な差異が見つかりませんでした. バルブ型ではなく,患者の年齢が,構造的バルブ悪化に影響を与える重要な要因でした.
科学分野:
- 心血管外科手術についてです.
- バイオマテリアル科学 バイオマテリアル科学
- クリニック・トライアル 臨床試験
背景:
- 豚の生体矯正用弁は耐久性が限られており,これは重要な臨床上の懸念事項である.
- Carpentier-Edwards (C-E) バルブとMedtronic Hancock I (H) バルブの耐久性を比較した以前のコントロールされた研究はありませんでした.
研究 の 目的:
- 豚のC-EとHの生体矯正弁の長期耐久性を比較するために,大動脈とミトラルの位置で.
- 構造弁の劣化 (SVD) の予測要因を特定する.
主な方法:
- ランダム化比較試験で,大動脈弁またはミトラ弁の置換手術を受けた174人の患者が参加した.
- 患者はC-EまたはH弁のいずれかを投与され,追跡期間は最大12年であった.
- 構造弁の劣化 (SVD) は,AATS/STSガイドラインを使用して評価されました.
主要な成果:
- 患者の年齢が若いのは,SVDの唯一の有意な独立した予測因子でした (P = .024).
- 10年後のCE弁とH弁の間で,大動脈またはミトラ弁の位置において,統計的に有意なSVD発生率の違いは観察されなかった.
- 10年後にSVDのない精算比率は,大動脈置換でC-Eの71%とHの59%であり,C-Eの60%とHの72%であった.
結論:
- 耐久性は10年後にC-EとH豚弁の間で有意に異なるものではありませんでした.
- バルブの選択は,インプラントの容易さ,血液動力学,および耐久性の懸念よりもコストなどの要因を優先する必要があります.