証明されていない医療技術に対する裁判所による賠償を命じた. 技術の評価を回避する技術評価

科学分野:

• 医療法 医療法 医療法について
• 医療技術の評価について
• 保険料 保険料 保険料 保険料

背景:

• 裁判所は,証明されていない医療処置の払い戻しに関する事件で保険会社に不利な判決を下しています.
• これらの決定は,医学科学と医療技術の評価が認められていることに矛盾しています.
• このような判決は,医療費を増加させ,医療の質を低下させる可能性があります.

研究 の 目的:

• 証明されていない医療技術に対する払い戻しを支持する裁判所の決定の背後にある推論を調査する.
• 医療技術の科学的評価と法的な裁定がどのように異なるかを理解する.

主な方法:

• 文献調査により,保険会社が,根拠のない医療技術の払い戻し請求を訴えた17件の事件 (1980年-1989年) が特定されました.
• ラエトリル,免疫増強療法,および温度測定を含む6つの特定の症例が分析されました.
• 分析は,法的解釈,科学文献の使用,専門家の証言に焦点を当てた.

主要な成果:

• 17件のうち14件は原告に有利に決定し,保険料の支払いを義務付けました.
• 裁判所の判決は,保険者に有利な契約解釈の影響を受けた.
• 裁判所は科学文献の使用に躊躇し,潜在的に偏った専門家の証言に頼りました.

結論:

• 保険契約の法的解釈,科学文献の使用の課題,偏った専門家の証言は,科学的でない裁判所の決定に貢献しています.
• 契約の言語とプロセスを洗練するために,法律部門と保険部門の協力が必要です.
• 裁判所は,ピアレビューされた科学的証拠を優先し,独立した専門家の証言を利用すべきである.