関連する実験動画
インプラント式除細動器の費用対効果は,第1の選択療法として,心筋梗塞後の突然死生存者における電気生理学的に導かれた,階層化された戦略と対比する. ランダム化研究である
E F Wever1, R N Hauer, G Schrijvers
1Heart-Lung Institute, University Hospital, University of Utrecht, Netherlands.
Circulation
|February 1, 1996
まとめ
早期の埋め込み性心房変容器-除細動器 (ICD) 埋め込みは,急性心死生存者に対する電気生理学 (EP) 誘導療法よりも費用対効果が高い. この戦略は,生活の質を向上させ,長期的な医療費を削減します.
科学分野:
- 心臓病学 心臓病学
- 健康経済学 医療経済学
背景:
- 医療費の上昇は世界的な懸念事項であり,特にインプラント可能な心房変容器-除細動器 (ICD) のような高価なイノベーションについては特に懸念されています.
- オランダの医療保険会社は,まだICDの払い戻しを行っていないため,費用対効果の評価が必要となっている.
研究 の 目的:
- 心筋梗塞後の突然心臓死から生存した人々の間で,早期のICDインプラントの費用対効果と,電気生理学 (EP) による戦略を評価する.
主な方法:
- 60人の心臓発作後の生存者において,早期のICDインプラント (n=29) と階層療法アプローチ (抗不律薬とEPテスト,n=31) を比較したランダム化試験.
- 費用対効果は,生存中の1日あたり1人の患者の平均総費用と,生活の質を含む質的指標を用いて評価されました.
主要な成果:
- 初期のICDグループでは,EPガイドグループ (生後94日/生後94日) と比較して,有利な費用対効果比 (生後63日/患者) を示した.
- 早期のICDインプラントは,年間11,315ドルの費用対効果で,年間11,315ドルの命を救いました.
- EP主導の戦略は,手術や遅いICDインプランテーションを含む治療法の変更により,長期的なコストが高くなりました.
結論:
- 早期のICDインプラントは,心筋梗塞後の突然死生存者に対するEPによる治療戦略よりも,費用対効果の面で優れています.
- また,早期のICDインプラントは,運動耐性や入院の減少など,生活の質の改善にも利点を示した.