関連する実験動画
方法論的品質と脊髄操作のレビューにおける結論の関係
W J Assendelft1, B W Koes, P G Knipschild
1Institute for Research in Extramural Medicine, Vrije Universiteit, Amsterdam, The Netherlands.
JAMA
|December 27, 1995
まとめ
腰痛に対する脊髄操作に関するレビューは,特に方法論的な質が高く,しばしば有効性について結論付けました. しかし,全体的な低品質は,強力な結論を限定し,レビュー方法論に関するより多くの研究が必要であることを示唆しました.
科学分野:
- 根拠に基づいた医学は,エビデンスに基づいた医療です.
- 体系的なレビューは,体系的な見直しを行います.
- 脊髄操作療法とは,脊髄操作療法です.
背景:
- 腰痛は,しばしば脊髄操作で治療される一般的な状態です.
- 腰痛に対する脊髄操作の有効性は,数多くのレビューで評価されています.
- これらのレビューの質を評価することは,その結論を理解するために非常に重要です.
研究 の 目的:
- 腰痛に対する脊髄操作に関するレビューの方法論的品質とその結論との関係を検証する.
- レビューの他の特徴を特定し,審査員の結論に影響を与える可能性があります.
主な方法:
- 系統的な検索と引用トラッキングにより,1993年まで出版された英語またはオランダ語のレビューが51件見つかりました.
- レビューには,少なくとも2つのランダム化臨床試験 (RCT) が含まれていました.
- 方法論的な質は,標準化された基準リストを使用して評価され,検索の包括性やレビュー者の背景などの他の要因が抽出されました.
主要な成果:
- レビューの方法論的質の平均値は低かった (23%).
- 方法論的な質が高いレビューは,脊髄操作の有効性について肯定的な結論を出す可能性が高くなりました.
- ポジティブな結論は,脊髄操作のみに焦点を当てたレビューと,レビューチームに脊髄操作者を含めたレビューとも関連付けられました.
結論:
- ほとんどのレビューでは,脊髄操作が腰痛に効果的であると結論付けているが,レビューの全体的な低品質は,これらの結論の強さを制限している.
- 方法論的質と特定のレビューの特徴が結論に影響を与えたが,より広範な研究が必要である.
- 異なる治療法と分野におけるレビュー方法論のさらなる調査を推奨しています.