関連する実験動画

高齢者における大動脈弁置換のための生体義肢と機械義肢の比較

E A Davis¹, P S Greene, D E Cameron

¹Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Md, USA.

|November 1, 1996

まとめ

大動脈弁置換手術 (AVR) を受けている高齢者の患者にとって,機械弁と生体弁の両方が,同様のリスクと結果を提示します. この集団では,抗凝固剤による出血リスクが低く,バイオプロステティックバルブによる再手術のリスクが高くなるため,メカニカルバルブが不足している可能性があります.

科学分野:

心血管外科手術についてです.
ゲリアトリック・メディシン (老年医学)
バイオマテリアル科学バイオマテリアル科学

背景:

抗凝固剤を避けるために,バイオプロステティック弁は高齢の患者で好まれる場合が多い.
高齢者の平均寿命が伸びるため,バルブ選択の再評価が必要となっている.
この集団における抗凝固剤の年齢特有のリスクは十分に確立されていません.

研究の目的:

大動脈弁置換 (AVR) の後の高齢患者の弁と抗凝固関連の罹患率を比較する.
70歳以上の患者に生体義肢と機械弁の安全性と有効性を評価する.

主な方法:

1980年から1994年の間に孤立したAVRを受けた211人の患者 (年齢≥70) の遡及的分析.
バイオプロステティック (n=145) とメカニカル (n=66) バルブを受けた患者のアウトカムの比較.
病院での生存者の98%について収集されたフォローアップデータ.

主要な成果:

術後の死亡率は6.6%であり,3年および5年生存率はそれぞれ75.3%および64.6%であった.
バルブ群の間の手術後の死亡率や遅い死亡率には大きな違いはありません.
血栓栓塞栓症,内心炎,抗凝固剤による出血の割合も同様であったが,2%のバイオプロステティックバルブで義肢機能不全が発生し,4人の患者が再手術を必要とした.

結論:

高齢の患者は,抗凝固薬の kontraindications が存在しない限り,同様のリスクを持つ機械的またはバイオプロステティック弁を投与することができます.
この高齢者のコホートでは,抗凝固剤による出血のリスクは低い.
バイオプロステティックバルブによる再手術の重大なリスクは,高齢者では機械バルブが不足している可能性があることを示唆しています.

関連する概念動画