関連する実験動画

患者志向の研究のための資金調達. 根本的なリンチピングの重要なストレスを引き起こす

G H Williams¹, D W Wara, P Carbone

¹Harvard Medical School and Brigham and Women's Hospital, Boston, MA 02115, USA.

|July 16, 1997

まとめ

研究者主催の患者指向型研究 (POR) 助成金申請は,NIHの実験室指向型研究 (LOR) と比較して,より低い資金調達率とより好意的なレビューに直面しています. 審査プロセスの再構築は,公平な待遇と臨床研究の将来にとって極めて重要です.

科学分野:

医学研究への資金提供
助成金申請の審査手続きについて
臨床調査のキャリア

背景:

20年以上にわたり,臨床調査のキャリアへの関心が低下している.
研究者主催の臨床研究プロジェクトへの支援を確保するのが難しいと認識され,その要因として挙げられる.
臨床研究の取り組みを妨げている障壁に対処する必要がある.

研究の目的:

患者指向型研究 (POR) と研究室指向型研究 (LOR) の優先度スコアと資金提供率を比較する.
NIH研究助成金部門の研究セクションによって審査されたNIH助成金申請書を分析するために.
異なる研究タイプに対するNIHの審査プロセスの公平性を評価する.

主な方法:

1994年のNIHのレビューサイクルから,研究者による12,000件のRO1助成申請を機密化しました.
アプリケーションは,POR (ヒト被験者,臨床) またはLOR (非ヒト被験者) として分類されます.
優先度スコアと研究タイプ (POR対LOR) の関連性を評価するために,チ2の統計手法を使用した.

主要な成果:

PORアプリケーションは,LORアプリケーションと比較して低いランキングと資金調達率を示しました.
より高い割合のLOR申請は,見直された助成金のトップ20thパーセンチルに該当しました.
PORアプリケーションのレビュー結果は,特定の研究セクションに依存しており,初等研究に焦点を当てた結果が混在していました.

結論:

客観的なデータは,NIHにおける研究者主催のPOR申請の不公平な審査に関する懸念を裏付けている.
公平性と公平性を回復するために,助成金審査プロセスの再構築が推奨されます.
再編の失敗は,医学界の患者指向の研究要素に重大な損害を与える危険性があります.

関連する概念動画