関連する実験動画
編集者を選ぶ際には,性的偏見があるのでしょうか. 例として,流行病学雑誌を挙げます
K Dickersin1, L Fredman, K M Flegal
1Department of Epidemiology and Preventive Medicine, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, USA. kay_dickersin@brown.edu
JAMA
|July 24, 1998
まとめ
流行病学誌の編集職には,女性の著者数とレビュー者数と比較して,女性が過小評価されています. 男性を好む潜在的な選択バイアスのさらなる調査は,この格差を理解するために正当化されています.
科学分野:
- 公衆衛生は公衆衛生である.
- エピデミオロジー エピデミオロジー
- 科学的出版物 科学的出版物
背景:
- 科学,特に公衆衛生における女性の貢献は,さらなる検討を要する.
- 以前の研究では,流行病学における女性編集者,著者,レビュー者としての役割は分析されなかった.
研究 の 目的:
- 米国の流行病学雑誌の編集職における女性の代表の変化を評価する.
- 女性編集者の割合と,女性作者やレビュー者の割合を比較する.
主な方法:
- 横断的な研究では,1982年から1994年にかけての4つの主要な米国流行病学雑誌を分析した.
- データには,編集者,著者,レビュー者が含まれており,その性別に重点を置いています.
主要な成果:
- すべてのジャーナルと年間において,著者 (28.7%) と査読者 (26.7%) の役割と比較して,編集職 (12.8%) の割合は女性より大幅に低い.
- 女性編集者の割合は,1982年の6.5%から1994年の16.3%に増加した.
結論:
- 著者や評論家のポジションと比較して,公衆衛生における編集の役割を担う女性は少なく,顕著な格差が存在します.
- 潜在的に男性を好む選択バイアスを含む根本的な原因を調査することは極めて重要です.