具体的な指示を提供することで,概要の正確さを向上させることはできますか? ランダム化された制御試験です

科学分野:

• 医学書記 医学書記 医学書記
• 科学的コミュニケーション 科学的コミュニケーション
• ジャーナル 出版 出版業

背景:

• 概要は,研究論文の最も頻繁に読まれるセクションであり,高い正確性を要求します.
• 概要の常見の欠陥には,データの矛盾,概要に含まれるが本体ではない情報,そして不当な結論が含まれます.

研究 の 目的:

• 抽象的精度に関する特定の著者の指示が,原稿の抽象的品質を改善するかどうかを評価する.
• 抽象的な欠陥を軽減することを目的とした教育介入の有効性を判断する.

主な方法:

• 著者が手稿を改訂するランダム化比較試験が行われました.
• 介入グループは,一般的な抽象的な欠陥に関する具体的な指示を受け,対照群は受けなかった.
• 欠陥は,不一致性,本体ではないデータ,または不当な結論として分類されました.

主要な成果:

• 介入 (28%) と対照 (26%) グループ (P=.78) の間では,抽象的な欠陥率の有意な違いは観察されなかった.
• 欠陥のある概要のうち,データの矛盾 (51%) と概要に含まれているが,本文に含まれていないデータ (29%) が最も多かった.
• 教育的な介入は,これらの欠陥の頻度を効果的に減らすことはできませんでした.

結論:

• 研究論文の要約に頻繁に現れる欠陥,特に不一致や関係のないデータ,は依然として存在しています.
• 改訂中の特定の著者の指示は,抽象的な精度を向上させるのに効果的ではありません.
• 雑誌は,抽象的な品質管理に重点を置いた編集プロセスを強化する必要があります.