関連する実験動画
オーストラリアのメディカル・ジャーナル (The Medical Journal of Australia) は,インターネットのピアレビュー研究を発表した
C M Bingham1, G Higgins, R Coleman
1The Medical Journal of Australia, North Sydney, NSW.
Lancet (London, England)
|August 26, 1998
まとめ
著者,レビュー者,オンラインの読者を含むオープンなピアレビューは,実行可能であり,ほとんどの人によって受け入れられています. 伝統的なピアレビューの代わりにはならないが,貴重な読者洞察と医学出版の透明性を提供している.
科学分野:
- メディカル・パブリッシング 医療出版
- 科学的コミュニケーション 科学的コミュニケーション
- デジタル・ヘルス・デジタル・ヘルス
背景:
- 伝統的なピアレビューは,潜在的なバイアスと不適切性について批判に直面しています.
- 質と成果を向上させるため,オープンなピアレビューのためのインターネットの可能性を調査した.
研究 の 目的:
- 医学出版物に対するオープンピアレビューの実現可能性と効果を評価する.
- 読者の関わりと,その影響が原稿の質に及ぼす影響を評価する.
主な方法:
- オーストラリアの医学ジャーナル (MJA) に掲載された研究とレビュー記事は,レビュー者の報告とともにオンラインに掲載されました.
- 読者のコメントは電子版で公開され,印刷版の出版前に著者の回答と改訂を可能にしました.
主要な成果:
- 著者 (81%) と査読者 (92%) の高い受け入れ率は,オープンピアレビュープロセスです.
- 56件の論文のうち28件は42人の読者から52件のコメントを受け,7件の記事はフィードバックに基づいて改訂されました.
- 委託審査員のパフォーマンスの有意な差は認められなかった.
結論:
- オープンなピアレビューは,ほとんどの著者やレビュー者にとって受け入れられます.
- インターネットベースの出版後のレビューは貴重なインプットを提供しますが,出版前のピアレビューの代わりにはなりません.
- オープンなピアレビューは,出版プロセスの透明性と読者の洞察力を高めます.