コレステロールを下げる薬の indikations:リスク評価方法の比較

科学分野:

• 心臓病学 心臓病学
• 予防医学は,予防的な医療です.
• 臨床リスク評価 臨床リスク評価

背景:

• 現在の脂質低下薬の処方ガイドラインは,血清コレステロールのみに頼るよりも絶対的な冠動脈疾患 (CHD) のリスク評価を強調しています.
• 不正確なリスク評価方法により,最適でない処方慣行が生まれることがあります.
• この研究では,様々なガイドラインで,脂質を下げる治療を開始するためのCHDリスクの値の不一致を評価しました.

研究 の 目的:

• 異なる国際ガイドラインによって,脂質低下薬が推奨されているCHDリスクの値を比較するために.
• 現実世界における患者コホートにおける様々なリスク評価ツールの正確性と一貫性を評価する.

主な方法:

• 以前の動脈硬化症のない脂質クリニックに紹介された570人の患者のコホートが分析されました.
• 米国国立コレステロール教育プログラム (NCEP),欧州心臓病/動脈硬化/高血圧学会,英国常任医学諮問委員会からのアルゴリズム,チャート,表を比較した.
• コンピュータにプログラムされたフレミングハムリスク方程式は,基準として使用されました.

主要な成果:

• NCEPと英国のガイドラインは,実質的な違いを示しました:NCEPの基準を満たした男性は62%で,女性の女性は72%で,英国の基準を満たした男性は9%で,女性の割合は1%未満でした.
• フレミングハム方程式は,男性22%,女性7%の年間CHDリスク>3%を示し,英国の表による過小評価を明らかにしました.
• 261人の患者に適用される欧州のガイドラインは,年間2%のCHDリスクの値に対して,かなり正確でした.

結論:

• スタチン療法に関する現在のガイドラインの間で,CHDリスク評価に重大な差異がある.
• CHDの予防のための将来のガイドラインは,正確なリスク分層を確保するために,関連する患者集団で厳格なテストを受けなければなりません.
• この結果は,心血管疾患の予防における標準化され,検証されたリスク評価ツールの必要性を強調しています.