与常规支架策略试验 (OPUS-1): 一个随机试验相比,最优的皮肤透光冠状动脉血管整形

科学领域:

• 干预心脏病学 干预心脏病学
• 心血管医学 心血管医学
• 卫生经济学 卫生经济学

背景情况:

• 治疗流量限制冠状动脉狭窄症的最佳策略尚不清楚,其中的选择包括例行支架植入与临时支架的气球血管整形相比.
• 评估这两种方法的比较有效性和成本效益对于临床决策至关重要.

研究的目的:

• 为了比较常规冠状动脉支架植入与气球血管整形术的临床结果和成本,在单血管冠状动脉血管整形术患者中进行临时支架.
• 确定每个治疗策略的长期疗效和经济影响.

主要方法:

• 一项多中心试验随机分配了479名接受单血管冠状动脉动脉形成手术的患者,进行例行支架植入或初始气球动脉形成手术,临时支架.
• 进行了6个月的随访,以评估死亡率,心肌梗塞,心脏手术和目标血管再血管化的复合率.
• 成本分析包括初始手术费用和6个月后每名患者的平均医院费用.

主要成果:

• 在6个月后的复合终点率在常规支架策略组 (6.1%) 与临时支架组 (14.9%,p=0.003) 相比显著较低.
• 虽然初始的复血管化费用在常规支架上更高 (389美元与339美元,p<0.001),但整体6个月的每位患者医院费用相似 (10,206美元与10,490美元).
• 经济分析表明,在6个月后,常规支架策略的持续成本效益.

结论:

• 常规冠状动脉支架植入显示出优越的急性和长期临床结果,而不是气球血管整形与临时支架.
• 常规支架策略具有成本效益,在6个月的总体医疗保健成本相似.
• 这项研究支持常规支架植入作为治疗选择冠状动脉狭窄症的首选策略.