急性冠状动脉综合征患者的常规与选择性侵入性策略:随机试验的协作元分析

科学领域:

• 心脏病学 心脏病学
• 干预心脏病学 干预心脏病学
• 临床试验 临床试验

背景情况:

• 患有不稳定的心痛或非ST段升高心肌梗塞 (NSTEMI) 的患者可以采用常规的侵入性策略 (冠状动脉血管学和再血管化) 或选择性侵入性策略 (对复发性缺血的干预) 来管理.
• 最佳方法仍然是临床辩论的主题,需要对结果进行全面比较.

研究的目的:

• 进行一项元分析,比较常规侵入性与选择性侵入性策略的益处和风险,对患有不稳定性胸痛或NSTEMI的患者进行分析.
• 评估对主要不良心血管事件的影响,包括死亡和心肌梗塞 (MI).

主要方法:

• 通过MEDLINE和Cochrane数据库 (1970-2004) 识别的随机对照试验 (RCT) 的系统审查和元分析.
• 包括的试验涉及患有不稳定性胸痛或NSTEMI的患者,随机分配为常规侵入性或选择性侵入性策略.
• 提取的主要结局是从初始住院到随访结束的死亡和心脏病发作.

主要成果:

• 七个符合条件的试验 (N=9212) 显示,随着常规的侵入性策略 (12.2%) 与选择性策略 (14.4%) (OR,0.82;P=.001) 的使用,死亡或心脏病发作显著减少.
• 常规的侵入性策略显著降低了单独的MI (7.3%与9.4%) 和严重的胸痛 (11.2%与14.0%) 和再住院 (32.5%与41.3%).
• 然而,常规的侵入性策略与更高的早期死亡率 (1.8%与1.1%) 和初次住院期间的死亡或心脏病发作的复合相关,但在出院后的死亡和复合事件较少.

结论:

• 在平均17个月的随访期间,常规的侵入性策略优于选择性侵入性策略,可以减少心脏病发作,严重心痛和不稳定的心痛/NSTEMI患者的再住院治疗.
• 常规干预带来了更高的早期死亡风险,但后来显示出死亡率降低的趋势.
• 未来的战略应该旨在通过优化干预时间和治疗来减轻早期风险,并增强晚期收益,特别是在高风险人群中.