盲目同行评审对抽象验收的影响
Joseph S Ross1, Cary P Gross, Mayur M Desai
1Robert Wood Johnson Clinical Scholars Program, Department of Internal Medicine, Yale University School of Medicine and Yale-New Haven Hospital Center for Outcomes Research and Evaluation, New Haven, Conn 06520-8088, USA.
盲目同行评审减少了抽象接受的偏见,表明公开评审有利于美国作者,英语国家和知名机构. 这项研究表明,盲目审查在促进对研究摘要更公平的评估方面具有有效性.
科学领域:
- 医学研究评估医学研究评估
- 科学出版标准的科学出版标准.
背景情况:
- 同行评审对于评估研究质量至关重要,但可能会受到地理来源和机构声望的影响.
- 盲目的同行评审对缓解这些偏见的影响仍然不清楚.
研究的目的:
- 确定盲目审查是否会影响一个主要的国家研究会议上抽象特征和接受率之间的关系.
- 调查与国家,语言,机构声望和作者地位相关的潜在偏见.
主要方法:
- 分析了2000年至2004年提交给美国心脏协会科学会议的摘要.
- 在公开审查 (2000-2001) 与盲目审查 (2002-2004) 期间,抽象验收率的比较.
- 摘要根据国家,主要语言,机构声望,作者性别和资金来源进行评估.
主要成果:
- 开放审查显示,与非美国 (22.6%) 相比,美国摘要 (40.8%) 的接受率更高,在盲目审查下 (33.4%与23.7%) 的差异减少了.
- 盲目审查减少了有利于英语国家和美国知名学术机构的偏见.
- 在盲目审查期间 (P<.001) 观察到多个抽象特征的偏差显著减少 (P<.001).
结论:
- 有证据表明,开放的抽象评论显示偏见有利于美国作家,英语国家和知名机构.
- 盲目的同行评审表明,这些已识别的偏见的部分但显著减少.
- 实施盲目审查可以为科学摘要的更公平的评估过程做出贡献.
更多相关视频
07:31Investigating the Effect of Visual Imagery and Learning Shape-Audio Regularities on Bouba and Kiki
Published on: September 13, 2019
08:24The Joint Effect of Social Comparison and Social Distance on Evaluation of Intertemporal Choice Outcomes in Event-related Potential Studies
Published on: August 25, 2023
相关概念视频
Naturalistic Observations
Blind Procedures
Impact of Schemas
Actor-Observer Effect
Halo Effect
First Impression
