美国的非基于证据的ICD植入
Sana M Al-Khatib1, Anne Hellkamp, Jeptha Curtis
1Duke Clinical Research Institute, PO Box 17969, Durham, NC 27715, USA. alkha001@mc.duke.edu
JAMA
|January 6, 2011
概括
大约22.5%的可植入心脏转换器-除器 (ICD) 植入物不是基于证据的,造成死亡和并发症的风险更高. 根据医生专业的比例有很大差异,电生理学家执行的非基于证据的ICD程序较少.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 医疗器械 医疗器械
- 健康 结果 研究 研究 结果
背景情况:
- 目前的实践指南建议在特定患者群体的初级预防中不使用植入式心脏转换器-除器 (ICD),包括从心肌梗塞或冠状动脉旁路移植手术中恢复过来的患者,以及患有严重或最近诊断的心力衰竭的人.
- 尽管有指导方针,但在临床实践中,使用非基于证据的ICD仍然是令人担忧的.
研究的目的:
- 量化非基于证据的ICD植入物的发生率.
- 为了描述接受这些植入物的患者.
- 分析与非基于证据的ICD相关的住院结果.
- 检查这些植入物在不同医疗机构,医生专业和手术年份中的分布.
主要方法:
- 使用来自国家心血管数据注册-ICD注册的数据进行了一项回顾性队列研究.
- 这项研究从2006年1月1日到2009年6月30日进行.
- 在医院的结果是分析的主要措施.
主要成果:
- 在111,707名患者中,22.5% (25,145) 接受了基于非证据的ICD植入物.
- 与那些接受基于证据的ICD相比,接受非基于证据的ICD的患者在住院死亡 (0.57%vs. 0.18%) 和术后并发症 (3.23%vs. 2.41%) 的风险明显更高.
- 在不同地点和医生专业中观察到非基于证据的ICD率的显著变化. 与非电生理学家的心脏病学家 (24.8%),胸部外科医生 (36.1%) 和其他专业 (24.9%) 相比,电生理学家的发病率较低 (20.8%).
- 在研究期间 (2006年至2009年) 没有明显的下降趋势,即非基于证据的ICD植入率在研究期间 (2006年至2009年) 减少.
结论:
- 在该注册表中,很大一部分 (22.5%) 的ICD植入物不符合已建立的基于证据的标准.
- 这些发现突显出需要更好地遵守关于ICD植入的临床指南,以优化患者护理和资源利用.
